-
春节是我国传统节日，在除夕夜间到初一凌晨人们往往会集中燃放大量烟花，造成短时间内排放大量污染物，空气质量迅速恶化，对人体健康产生危害[1]。我国重点城市针对烟花爆竹燃放影响空气质量的问题开展了广泛研究，2015年除夕北京市区烟花爆竹排放PM2.5总量约为2.13×105 kg，可以在短时间内对北京市造成严重的大气污染，烟花爆竹的燃放对北京市PM2.5化学组分中的K+、
${\rm{SO}}_4^{2-} $ 、Cl−、Mg2+和Na+等影响最大[2-4]；天津市春节烟花爆竹集中燃放期间PM2.5主要化学组分为K＋、${\rm{SO}}_4^{2-} $ 和Cl−，同时SO2和CO质量浓度显著升高，但EC和OC质量浓度并未明显增加[5]；西安市春节烟花爆竹燃放最丰富的离子是K+，在PM2.5中占比达到28%，其次是${\rm{SO}}_4^{2-} $ 和Cl−，占比分别为25%和18%[6]；烟花爆竹燃放会造成南京市除夕0:00—2:00污染物浓度急剧增加并累积[7]；在珠三角地区，烟花燃放对SO2、PM10和PM2.5浓度的短期影响极大，对CO、O3和NO2没有明显的影响[8]，对PM2.5水溶性离子中的K+、Cl−和${\rm{SO}}_4^{2-} $ 的影响最大，${\rm{NO}}_3^{-} $ 、${\rm{NH}}_4^{+} $ 也存在一定程度的影响[9]。其它部分重点城市[10-16]也相继开展了燃放烟花爆竹对环境空气质量影响的研究。为有效控制春节期间烟花爆竹对空气质量造成的影响，部分重点城市开始实施春节期间烟花爆竹禁燃政策，已有研究表明烟花爆竹禁燃可以取得较好的效果。有学者对2018年京津冀及周边地区2+26个城市的烟花禁放效果进行了评估，表明烟花禁限放措施起到了显著的污染削峰，其中淄博市、济南市、北京市降幅最大，分别下降了85.2%、74.6%和65.2%[17]；2015年南京市春节禁燃后，PM2.5平均质量浓度同比改善了56%[18]；郴州市实施禁燃措施后，PM2.5浓度均值同比减少27.6%[19]。
尽管国内对于春节烟花爆竹影响进行了大量研究，但是对于热带城市烟花爆竹影响的研究极少。三亚作为典型的热带城市，日照时数多，热量丰富，气温年较差小，年平均气温高。三亚冬季无需燃煤供暖，工业排放较少，污染物浓度水平较低，且春节期间工业生产、建筑施工等活动水平也大幅降低，本地污染源排放量大幅下降，因此开展烟花爆竹燃放对热带城市三亚空气质量的影响研究可以有助于深入了解烟花爆竹燃放的贡献。对于春节期间由于烟花爆竹燃放造成的空气质量下降问题，海南省人民政府办公厅要求2019年春节期间在三亚市城区禁止燃放烟花爆竹[20]。
本文通过对热带城市三亚2018年和2019年春节期间(禁燃措施实施前后）各项常规污染物浓度、气象条件、PM2.5水溶性离子和OC/EC组分浓度进行分析，研究烟花爆竹集中燃放对三亚市空气质量的影响，并测算了烟花爆竹燃放对PM2.5的贡献量，以期为城市烟花爆竹管控研究提供帮助，为热带城市或空气质量处于较好水平的城市进一步改善空气质量提供参考。
-
三亚市共有河东子站和河西子站2个国控城市环境空气质量监测点位（图1），分别开展SO2、NO2、O3、CO、PM10、PM2.5 等6项常规污染物自动监测，2个国控站点污染物平均浓度代表三亚市污染物浓度。SO2、NO2、O3、CO、PM10和PM2.5监测仪器采用43i、42i、49i、48i、5014i和5030i型设备(美国 Thermo)，PM10和PM2.5分析方法均为β射线法。各污染物浓度数据均为标准状态下（0 ℃，标准大气压）的监测结果。O3评价指标为日最大8 h滑动平均浓度，各污染物监测数据统计有效性及评价按照《环境空气质量标准》（GB3095—2012）和《环境空气质量评价技术规范（试行）》（HJ663—2013）执行.
-
PM2.5的水溶性离子和OC/EC组分数据分别采用WAGA-100型号和OCEC-100型号设备进行监测，仪器布设在三亚市河东国控站点。WAGA-100是一台半连续测量气体和气溶胶中可溶离子成分的在线分析器，因三亚市PM2.5浓度整体较低，因此可溶性离子(Cl−、
${\rm{NO}}_3^{-} $ 、${\rm{NO}}_2^{-} $ 、F−、${\rm{SO}}_4^{2-} $ 、${\rm{NH}}_4^{+} $ 、K+、Na+、Mg2+、Ca2+)浓度为每3 h分析1次。OCEC-100是一款基于热光法的大气有机碳(OC)和元素碳(EC)在线分析仪，具有热光透射法(TOT)和热光反射法(TOR)双光学矫正系统。 -
气象资料为气象业务系统MICAPS中三亚市观象台观测结果数据，含站点每小时的主要地面风向、风速、温度、湿度数据，用于分析气象要素与污染物浓度之间的关系。采用韩国气象台网站上的地面天气实况分析图（http://www.kma.go.kr/eng/index.jsp）分析三亚的天气形势，该天气图覆盖东亚地区的气压场和降水等观测结果。
-
三亚市2018年春节期间（除夕至初六）初一AQI指数最高，达到62，首要污染物为PM2.5，PM2.5日均值达到44 µg·m−3，2018年初一01时PM2.5的小时浓度峰值达到160 µg·m−3，为2018年全年最高值。PM10日均值同样为春节期间最高，达到66 µg·m−3。除了除夕和初一，2018年春节期间其余5 d的PM2.5日均值均低于30 µg·m−3，PM10日均值显著低于50 µg·m−3，PM2.5和PM10浓度均低于环境空气质量日均值一级标准限值（图2）。
与2018年相比，2019年春节期间空气质量变化趋势基本一致，但是空气质量明显改善。AQI指数峰值同样出现在初一，达到41，初一PM2.5和PM10浓度最高，分别为28 µg·m−3和41 µg·m−3，其余6 d浓度相对较低。2018年和2019年春节期间SO2日均值在极低浓度水平波动，均在初一出现最高值，分别为8 µg·m−3和6 µg·m−3。2019年春节7 d假期PM2.5日均浓度总和及PM10日均浓度总和与2018年春节假期相比分别下降了62 µg·m−3和88 µg·m−3，按照全年365 d平均计算，2019年春节假期可以为三亚市PM2.5和PM10年均浓度下降分别贡献0.17 µg·m−3和0.24 µg·m−3。三亚市春节期间除夕至初一烟花爆竹燃放对空气质量影响显著，因此，下面将围绕除夕与初一的气象条件、各项污染物浓度、PM2.5的化学组分和烟花爆竹燃放对PM2.5浓度和排放量的贡献进行分析。
-
2018年和2019年除夕20时天气形势总体相似，在海南岛西北方向广西西部存在一弱低压系统，三亚市在这低压系统外围，处于均压场中（天气形势图略）。两年的初一08时，低压系统主体均出现减弱消亡，2018年初一08时海南岛北部有1016 hPa等压线，对海南岛南部影响较小，2019年初一08时，1016 hPa等压线出现在海南岛西南部，对三亚市略有扰动。即近2年的除夕夜20时至初一08时三亚市天气形势相对静稳，以局地弱风场为主，2019年三亚市风场略微有利。
-
2018年和2019年除夕至初一主导风向相似，集中在东南风-东北风之间，无降水。2018年和2019年除夕至初一相对湿度均比较高（图3a），两年除夕夜间至初一凌晨（集中燃放时段）的相对湿度甚至达到95%以上，均非常有利于颗粒物吸湿增长。2018年和2019年地面气温整体相对比较平稳，2018年在17 ℃左右小幅波动，2019年在20 ℃左右小幅波动，两年的除夕午后和初一午后温度均有小幅上升，其余时间段的温度变化较小（图3b）。两年除夕夜间至初一凌晨风速总体都超过3 m·s−1（图3d），有利于污染物在水平方向扩散，2019年风速在4 m·s−1左右波动，除夕21时至初一04时，风速≥3 m·s−1；2018年风速波动较大，除夕21时至初一04时时段，风速同样≥3 m·s−1。由以上气象要素分析得出，2018年和2019年除夕夜间至初一凌晨气象条件比较接近，主要表现为风向同源、风速较大、湿度较高、温度变化幅度小。气象条件对比分析表明，2019年除夕夜间至初一凌晨空气质量较2018年明显改善，主要是由于实行烟花爆竹严格管控。
-
2018年与2019年除夕至初一，PM10、PM2.5和SO2 3项污染物小时浓度变化趋势基本一致（图4a—c）。除夕00时—傍晚18时，三亚市各项常规污染物浓度较低。除夕19时—23时，烟花爆竹逐渐开始燃放，PM2.5和PM10浓度逐渐升高，SO2仍维持在较低浓度水平。从初一00时起，PM10、PM2.5和SO2浓度开始快速上升。2018年PM10、PM2.5和SO2浓度在初一01时达峰，峰值浓度分别236、160和84 µg·m−3，较2018年除夕18时分别上升了4.36倍、7.42倍和20.00倍。2019年SO2浓度在初一01时达到峰值，浓度为13 µg·m−3，峰值浓度一直持续到初一02时；PM2.5在初一02时达到峰值，浓度为76 µg·m−3；PM10在初一02时达到122 µg·m−3，在初一03时达到峰值，浓度为127 µg·m−3；2019年PM10、PM2.5和SO2小时浓度峰值较除夕18时分别上升了4.77倍、7.44倍和2.25倍。PM10、PM2.5和SO2小时浓度达峰后开始快速下降，初一12时之后恢复到烟花燃放前浓度水平。2019年初一凌晨PM10、PM2.5和SO2小时浓度峰值与2018年相比显著下降，SO2下降比例最为明显，下降幅度达到84.52%，PM2.5和PM10分别下降52.50%和46.19%。另一方面，2019年3项污染物浓度峰值与2018年相比延后1到2 h，说明除了三亚市城区存在少量烟花爆竹燃放，部分郊区烟花爆竹燃放产生的污染物扩散至城区，导致峰值出现延迟。尽管三亚市2019年初一凌晨PM10、PM2.5和SO2 3项污染物仍出现短时跃升现象，但是由于城区实施了较为严格的烟花爆竹管控措施，主要污染物影响程度较往年明显减弱，2019年初一PM2.5、PM10和SO2日均值浓度分别为28、41和6 µg·m−3，均低于环境空气质量日均值一级标准限值。
2018年与2019年除夕至初一，O3、CO和NO2 3项污染物并未在烟花爆竹集中燃放时段出现明显峰值，总体处于较低浓度水平（图4d—f）。2018年CO在0.5 mg·m−3左右小幅变化；2019年在0.4 mg·m−3左右小幅变化。O3呈现午后上升、夜间下降的变化特征，2018年浓度区间为16—82 µg·m−3，2019年浓度区间为24—60 μg·m−3，O3浓度日变化特征主要由其前体物在太阳辐射影响下发生光化学反应造成。2018年NO2的峰值出现在除夕上午08时和除夕22时，在4—26 µg·m−3之间波动。2019年NO2的峰值出现在除夕上午08—09时和初一上午08—09时，其余时段在5 µg·m−3左右小幅变化。除夕至初一NO2、CO、O3在2018年和2019年均处于低浓度水平波动，且除夕夜间至初一凌晨未出现明显峰值，表明NO2、CO和O3受烟花爆竹燃放影响较小。
-
2019年PM2.5中水溶性离子选取Cl−、K+、
${\rm{SO}}_4^{2-} $ 、Mg2+、${\rm{NO}}_2^{-} $ 、Na+、F−、${\rm{NO}}_3^{-} $ 、Ca2+、${\rm{NH}}_4^{+} $ 等10种离子进行分析（图5）。K+、Cl−、Mg2+、${\rm{SO}}_4^{2-} $ 在初一凌晨烟花爆竹集中燃放时段均出现显著上升。其中，Mg2+、Cl−浓度上升最为显著，分别由除夕18时的0.07 µg·m−3和0.49 µg·m−3上升至初一03时的1.31 µg·m−3和6.40 µg·m−3，分别上升了17.71倍和12.06倍；K+上升幅度也达4.67倍，由2.78 µg·m−3上升至15.76 µg·m−3；${\rm{SO}}_4^{2-} $ 由2.22 µg·m−3上升至8.75 µg·m−3，上升2.94倍。${\rm{NO}}_2^{-} $ 、Na+、F−、${\rm{NO}}_3^{-} $ 、Ca2+、${\rm{NH}}_4^{+} $ 等6种离子浓度在烟花爆竹集中燃放阶段未出现明显峰值，主要表现为小幅波动特征。其中${\rm{NO}}_2^{-} $ 在0.10 µg·m−3以内波动；Na+稳定在0.50 µg·m−3左右，无明显峰值；${\rm{NO}}_3^{-} $ 在0.60—1.60 µg·m−3之间波动，初一06时达到峰值；F−在0.20 µg·m−3以内波动，峰值时段出现在除夕凌晨和初一凌晨；Ca2+浓度在0.15 µg·m−3左右波动；${\rm{NH}}_4^{+} $ 在0.70 µg·m−3以内波动，在除夕中午12时和初一上午09时出现峰值。${\rm{NO}}_2^{-} $ 、Na+、F−、${\rm{NO}}_3^{-} $ 、Ca2+、${\rm{NH}}_4^{+} $ 的浓度水平和变化特征表明除夕至初一烟花爆竹燃放对这6种离子影响较小。为进一步了解烟花爆竹集中燃放对各水溶性离子组分的影响，本文对非集中燃放时段、集中燃放时段和弱燃放时段PM2.5中水溶性离子占比变化进行比对分析（图6）。选取1月1日0:00—1月31日21:00为非燃放期，2月4日21:00—2月5日12:00为集中燃放时段，初二至初六（2月6日0:00—2月10日21:00）为弱燃放期。非燃放期（1月1日—1月31日），
${\rm{SO}}_4^{2-} $ 占比最高，为28.83%，其次为${\rm{NO}}_3^{-} $ 、K+，占比分别为25.69%和14.62%；Na+、Cl−和Ca2+占比分别为10.08%、7.67%和7.04%。烟花爆竹集中燃放时段，PM2.5中各水溶性离子组分占比发生显著改变，其中K+占比上升了26.41%，成为占比最高的水溶性离子，占比达到41.03%； Cl−占比从非燃放时段的7.67%上升至15.40%；Mg2+较非燃放时段小幅上升2.03%。其他7种离子${\rm{NO}}_3^{-} $ 、Na+、Ca2+、${\rm{SO}}_4^{2-} $ 、NH4+、F− 和${\rm{NO}}_2^{-} $ 占比下降，分别下降了18.85%、7.79%、6.19%、1.52%、1.30%、0.39%和0.13%。集中燃放时段Mg2+占比上升是由于烟花爆竹中将镁粉作为发光剂，其中 Mg的含量较高，另外大气中 Mg 的其他来源较少，因此Mg 是表征烟花排放的标志物。K+、Cl−占比的升高说明烟花爆竹中使用的氧化剂可能主要为高氯酸钾或氯酸钾[21]。K+、Cl−和Mg2+ 3种特征因子的变化情况说明除夕至初一PM2.5浓度上升主要源于烟花爆竹燃放。初二至初六（2月6日—2月10日）仍处于春节假期，会产生少部分烟花爆竹燃放，定为弱燃放期，弱燃放期的K+、Cl−和Mg2+相对于集中燃放时段，占比分别下降了25.06%、10.55%和1.78%，F−和
${\rm{NO}}_2^{-} $ 略微下降，分别减少了0.14%和0.05%；${\rm{NH}}_4^{+} $ 、${\rm{SO}}_4^{2-} $ 、${\rm{NO}}_3^{-} $ 、Na+和Ca2+占比上升，分别上升了12.91%、9.48%、8.28%、4.56%和2.33%；弱燃放期与非燃放期的特征因子K+、Cl−和Mg2+占比基本相当，K+和Cl−在15.00%和5.00%左右，Mg2+离子均略高于1.00%，说明初二至初六三亚市烟花爆竹影响较小。进一步研究分析集中燃放时段PM2.5与其水溶性离子的Spearman相关性。表1为集中燃放时段PM2.5与其水溶性离子的相关系数。PM2.5和K+、Mg2+、
${\rm{SO}}_4^{2-} $ 和Cl−表现出较高的相关性，相关系数均在0.90左右。K+、Mg2+、Cl−和${\rm{SO}}_4^{2-} $ 4种离子间的相关性达到0.90以上，表明这4种离子的来源一致，如前文所述，Mg是表征烟花排放的标志物，Mg2+主要来源于烟花爆竹的燃放，因此得出K+、Cl−、${\rm{SO}}_4^{2-} $ 也来自于烟花爆竹的燃放，这与刘慧萍[4]、操晚等[5]、马莹等[9]的研究结果一致。这是由于烟花爆竹主要成分含有氯酸钾及高氯酸钾（氧化剂）、硫磺（可燃物）、金属镁（发光剂）等，烟花爆竹燃放产生大量含K+、Mg2+、Cl−、${\rm{SO}}_4^{2-} $ 的物质进入空气，导致这4种离子浓度显著升高。 -
三亚市2019年除夕至初一OC/EC浓度整体较低，OC小时浓度在1—3 µg·m−3，除夕18时至初一03时OC出现小幅上升，由除夕18时1.15 µg·m−3上升至初一03时的2.86 µg·m−3，上升了1.49倍，此后浓度快速下降（图7），表明烟花爆竹燃放对三亚市OC存在影响，这主要是由于厂家在爆竹中添加蔗糖等物质用以增加响度，燃放后产生OC，使其浓度升高[22]。EC小时浓度稳定在0.50 µg·m−3左右，在初一03时未与水溶性离子和OC同步出现峰值，说明烟花爆竹燃放对EC影响极小。
-
采用相对比值法研究PM2.5来源，若污染物浓度和参考标准污染物的浓度比值稳定，说明污染源比较稳定；若比值发生了较大改变，则说明污染源构成发生了变化。参照王哲等[23]研究，将受烟花爆竹燃放影响小的CO浓度作为参考标准物浓度，利用PM2.5/CO比值法估算除夕至初一三亚市烟花爆竹燃放对PM2.5的贡献量
${\text{PM}}_{2.5}^{\text{f}} $ ，公式如（1）和（2）。式中，
$ {({\overline {{\text{PM}}} _{2.5}}/\overline {{\text{CO}}} )_{{{\text{P}}_{{\text{nf}}}}}} $ 为非燃放时段平均PM2.5浓度与平均CO浓度的比值，CO为逐时CO浓度，${\text{PM}}_{2.5}^{\text{r}} $ 为回归得到逐时PM2.5浓度。由图8中可看出，2018年和2019年除夕至初一烟花爆竹燃放使三亚市PM2.5小时浓度最大值分别增加了130 µg·m−3和64 µg·m−3，最大值增加时刻分别出现在2018年初一01:00和2019年初一02:00，2019年峰值增加量较2018年下降50.77%。由于颗粒物空气质量指数是以24 h平均值计算，因此选取包含完整燃放过程的时段进行分析，即除夕至初一24 h平均时段分别为2018年2月15日12:00—2月16日12:00和2019年2月4日12:00—2月5日12:00。烟花爆竹燃放使2018年24小时平均PM2.5浓度由26 µg·m−3增加到52 µg·m−3，增加量为26 µg·m−3；2019年24 h平均PM2.5浓度由12 µg·m−3增加到29 µg·m−3，增加量为17 µg·m−3，2019年贡献量较2018年下降34.62%。
王哲等[23]根据PM2.5浓度估算2013年北京燃放烟花爆竹排放的PM2.5总量。假定鞭炮对PM2.5贡献量随高度按负指数规律递减，计算公式如下：
式中，Z为高度，m；Cz为高度Z处PM2.5f浓度，µg·m−3；C0为地面PM2.5f浓度，µg·m−3；n为常数，m−1。本文采用金军等[24]研究结果，取n=0.015。
按最大口径礼花发射高度310 m计，C310 m/C0＜1/100，由于到达此高度的鞭炮数量极为有限，基本符合实际情况。假设PM2.5f在水平方向混合均匀，烟花爆竹排放的PM2.5f总量M为
式中，S为面积，m2；t1、t2分别为烟花爆竹燃放的开始和结束时间。由于城区PM2.5f远大于郊区，因此S仅按三亚市建成区面积53.67 km2统计，则2018年和2019年除夕至初一24 h平均时段烟花爆竹排放PM2.5总量分别为2.21×103 kg和1.45×103 kg。2018年和2019年除夕至初一烟花爆竹最大小时PM2.5排放量分别4.61×102 kg和2.27×102 kg。2019年由于烟花爆竹管控，除夕至初一PM2.5排放量较2018年有明显减少。
-
（1）烟花爆竹燃放对三亚市除夕夜间至初一凌晨空气质量影响显著，造成PM10、PM2.5和SO2浓度的显著上升。2019年实施烟花爆竹严格管控后，初一凌晨PM10、PM2.5、SO2 3项污染物小时浓度峰值显著下降，下降比例分别达46.19%、52.50%和84.52%，空气质量显著改善；峰值出现时刻延后1—2 h，可能由郊区未实施严格管控，燃放后传输至城区所致。
（2）除夕至初一烟花爆竹燃放造成三亚市PM2.5中水溶性离子K+、
${\rm{SO}}_4^{2-} $ 、Cl−和Mg2+浓度显著上升，其中K+浓度上升超过10 µg·m−3，跃升为占比最高的污染因子，${\rm{SO}}_4^{2-} $ 、Cl−和Mg2+浓度分别上升2.94倍、12.06倍和17.71倍；初一凌晨OC也出现小幅上升现象；相对而言，烟花爆竹燃放对${\rm{NO}}_2^{-} $ 、Na+、F−、${\rm{NO}}_3^{-} $ 、Ca2+、${\rm{NH}}_4^{+} $ 6种离子和EC影响较小。（3）比值法估算得出2018年和2019年除夕到初一烟花爆竹燃放对三亚市PM2.5小时浓度峰值的贡献量分别为130 µg·m−3和64 µg·m−3，对24 h平均PM2.5浓度贡献量分别为26 µg·m−3和17 µg·m−3；最大小时PM2.5排放量分别为4.61×102 kg和2.27×102 kg，24小时平均时段烟花爆竹排放PM2.5总量分别为2.21×103 kg和1.45×103 kg。由于烟花爆竹管控，2019年烟花爆竹燃放对PM2.5浓度和排放量的贡献较2018年显著下降。
烟花爆竹燃放对三亚市空气质量的影响分析
Influence of burning fireworks on air quality in Sanya City
-
摘要: 基于常规污染物浓度、气象观测资料、PM2.5中水溶性离子和OC/EC的化学组分数据，分析了2018年和2019年除夕至初一烟花爆竹燃放对热带城市三亚空气质量的影响，并测算了烟花爆竹燃放对PM2.5浓度和排放量的贡献。结果表明，除夕至初一烟花爆竹燃放会造成PM10、PM2.5、SO2浓度和PM2.5中水溶性离子K+、Cl−、Mg2+和
${\rm{SO}}_4^{2-} $ 浓度快速上升。与2018年相比，2019年三亚市实施了烟花爆竹燃放严格管控后空气质量明显改善，PM10、PM2.5、SO2小时质量浓度峰值分别下降46.19%、52.50%和84.52%，烟花爆竹燃放对PM2.5小时质量浓度峰值贡献量下降50.77%，除夕至初一24 小时平均时段PM2.5排放量由2.21×103 kg降低为1.45×103 kg。Abstract: Based on concentrations of air pollutants, meteorological data, the chemical compositions data of water soluble ions and OC/EC in PM2.5 in the tropical city of Sanya, the impact of fireworks on the air quality from New Year’s Eve to Lunar New Year’s Day in 2018 and 2019 was analyzed. Moreover, concentrations and emissions increase of PM2.5 due to the fireworks was evaluated. The results indicated that the fireworks caused the rapid rise of PM10, PM2.5, SO2 and K+, Cl−, Mg2+,${\rm{SO}}_4^{2-} $ in PM2.5. Fireworks prohibition in 2019 noticeably improved air quality in Sanya in 2019 compared with 2018. The highest 1-hour average mass concentrations of PM10, PM2.5 and SO2 decreased by 46.19%, 52.50% and 84.52% in 2019, respectively. In addition, the contribution of 1-hour average fireworks-related PM2.5 mass concentration decreased by 50.55%, and the 24-hour average fireworks-related PM2.5 emissions from New Year’s Eve to Lunar New Year’s Day decreased from 2.21×103 kg in 2018 to 1.45×103 kg in 2019.-
Key words:
- Sanya /
- fireworks /
- air quality /
- PM2.5 /
- chemical compositions
-
-
图 1 三亚市环境空气质量监测点位和PM2.5组分站点空间示意图
Figure 1. Spatial diagram of the ambient air quality monitoring stations and PM2.5 component station in Sanya City
图 2 春节期间AQI指数、PM2.5、PM10和SO2浓度变化图
Figure 2. Diurnal variation of AQI index, PM2.5, PM10 and SO2 concentration during Spring Festival
图 3 2018年和2019年除夕至初一气象要素对比图
Figure 3. Comparison of meteorological elements from New Year’s Eve to Lunar New Year’s Day in 2018 and 2019
图 4 2018年和2019年除夕至初一常规六项污染物对比图
Figure 4. Comparison of six conventional pollutants from New Year’s Eve to Lunar New Year’s Day in 2018 and 2019
图 5 2019年除夕至初一期间水溶性离子小时变化图
Figure 5. Hourly variation of water-soluble ions from New Year’s Eve to Lunar New Year’s Day in 2019
图 6 非燃放时段、弱燃放时段和集中燃放时段水溶性离子占比图
Figure 6. Proportion of water-soluble ions during non-combustion period, weak combustion period and concentrated combustion period
图 7 2019年除夕至初一期间OC/EC小时变化图
Figure 7. Hourly variation of OC/EC from New Year's Eve to Lunar New Year’s Day in 2019
图 8 2018年（a）和2019年（b）除夕至初一烟花爆竹燃放对PM2.5贡献量对比图
Figure 8. Comparison of the contribution of fireworks to PM2.5 from New Year’s Eve to Lunar New Year’s Day in 2018（a） and 2019（b）
表 1 集中燃放时段PM2.5与其水溶性离子的相关系数
Table 1. Correlation coefficients between PM2.5 and its water-soluble ions during concentrated combustion period
PM2.5 ${\rm{SO}}_4^{2-} $ Cl− K+ F− Mg2+ ${\rm{NO}}_2^{-} $ ${\rm{NH}}_4^{+} $ ${\rm{NO}}_3^{-} $ Ca2+ Na+ PM2.5 1.00 ${\rm{SO}}_4^{2-} $ 0.94** 1.00 Cl− 0.89* 0.94** 1.00 K+ 0.94** 1.00** 0.94** 1.00 F− 0.58 0.58 0.76 0.58 1.00 Mg2+ 0.94** 1.00** 0.94** 1.00** 0.58 1.00 ${\rm{NO}}_2^{-} $ 0.14 0.26 0.09 0.26 −0.52 0.26 1.00 ${\rm{NH}}_4^{+} $ 0.60 0.71 0.49 0.71 0.15 0.71 0.43 1.00 ${\rm{NO}}_3^{-} $ 0.66 0.77 0.60 0.77 0.40 0.77 0.14 0.94** 1.00 Ca2+ 0.83* 0.71 0.83* 0.71 0.76 0.71 −0.26 0.09 0.26 1.00 Na+ 0.09 −0.14 0.03 −0.14 0.15 −0.14 −0.43 −0.71 −0.60 0.54 1.00 **在 0.01 级别（双尾），相关性显著 (** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *在 0.05 级别（双尾），相关性显著 (* Correlation is signigicant at the 0.05 level (2-tailed). 
下载: 导出CSV
-
[1] KONG S F, LI L, LI X X, et al. The impacts of fireworks burning at Chinese Spring Festival on air quality and human health: insights of tracers source evolution and aging processes [J]. Atmospheric Chemistry and Physics Discussions, 2015, 14(21): 2167-2184. [2] 程念亮, 陈添, 张大伟, 等. 2015年春节北京市空气质量分析[J]. 环境科学, 2015, 36(9): 3150-3158. CHENG N L, CHEN T, ZHANG D W, et al. Air quality characteristics in Beijing during Spring Festival in 2015[J]. Environmental Science, 2015, 36(9): 3150-3158(in Chinese).
[3] 王占山, 张大伟, 李云婷, 等. 2014 年春节期间北京市空气质量分析[J]. 环境科学学报, 2015, 35(2): 371-378. WANG Z S, ZHANG D W, LI Y T, et al. Analysis of air quality in Beijing City during Spring Festival period of 2014[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2015, 35(2) : 371-378(in Chinese).
[4] 刘慧萍, 张凯, 柴发合, 等. 烟花爆竹燃放对北京大气污染物和水溶性无机离子的影响 [J]. 环境科学研究, 2017, 30(6): 844-853. LIU H P, ZHANG K, CHAI F H, et al. Effects of fireworks on gaseous pollutants and water-soluble inorganic ions in the atmosphere [J]. Research of Environmental Sciences, 2017, 30(6): 844-853(in Chinese).
[5] 操晚, 唐邈, 薛鹏, 等. 烟花爆竹燃放对天津市空气质量的影响研究[J]. 气候与环境研究, 2018, 23 (2): 210-220. CAO W, TANG M, XUE P, el al. Analysis on the characteristics and formation mechanisms of air pollution episodes in Tianjin during spring festival of 2015[J]. Climatic and Environmental Research, 2018, 23 (2): 210−220 (in Chinese).
[6] WU C, WANG G H, WANG J Y, et al. Chemical characteristics of haze particles in Xi'an during Chinese Spring Festival: Impact of fireworks burning [J]. Journal of Environmental Sciences, 2018, 71(4): 179-187. [7] 王磊, 刘端阳, 孙燕, 等. 春节期间燃放烟花爆竹对南京市环境空气的影响[J]. 能源环境保护, 2018, 32(1): 59-64. WANG L, LIU D Y, SUN Y, et al. The effect of setting off fireworks at Spring Festival on air environment in Nanjing [J]. Energy Environmental Protection, 2018, 32(1): 59-64(in Chinese).
[8] 赵伟, 范绍佳, 谢文彰, 等. 烟花燃放对珠三角地区春节期间空气质量的影响[J]. 环境科学, 2015, 36(12): 4358-4365. ZHAO W, FAN S J, XIE W Z, et al. Influence of burning fireworks on air quality during the Spring Festival in the Pearl River Delta[J]. Environmental Science, 2015, 36(12): 4358-4365(in Chinese).
[9] 马莹, 吴兑, 刘建. 珠三角春节期间PM2.5及水溶性离子成分的变化——以2012 年为例 [J]. 中国环境科学, 2016, 36(10): 2890-2895. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2016.10.002 MA Y, WU D, LIU J. The characteristics of PM2.5 and its water soluble ions during Spring Festival in PRD in 2012 [J]. China Environmental Science, 2016, 36(10): 2890-2895(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2016.10.002
[10] 付翔, 龚志军, 孙艳, 等. 2014—2017年除夕期间燃放烟花对南昌市空气PM2.5的影响[J]. 合肥工业大学学报(自然科学版), 2019, 42(5): 683-686. FU X, GONG Z J, SUN Y, et al. Impacts of fireworks on PM2.5 in Nanchang City during New Year’s Eve from 2014-2017[J]. Journal of Hefei University of Technology (Natural Science), 2019, 42(5): 683-686(in Chinese).
[11] 沈利娟, 李莉, 吕升, 等. 嘉兴市春节期间烟花爆竹燃放对大气污染物分布特征的影响[J]. 环境科学学报, 2016, 36(5): 1548-1557. SHEN L J, LI L, LV S, et al. Impacts of fireworks on the atmospheric pollution distributions during Spring Festival in Jiaxing[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2016, 36(5): 1548-1557(in Chinese).
[12] 耿红, 宣莹莹, 蔡夏, 等. 太原市2014年春节期间常规大气污染物浓度变化及聚类分析[J]. 环境科学学报, 2015, 35(4): 965-974. GENG H, XUAN Y Y, CAI X, et al. Mass concentration variation and cluster analysis of urban air pollutants in Taiyuan, Shanxi Province during Chinese New Year of 2014[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2015, 35(4): 965-974(in Chinese).
[13] 赵金平, 徐亚, 张福旺, 等. 泉州郊区春节燃放烟花时段大气污染特征[J]. 环境科学, 2011, 32(5): 1224-1230. ZHAO J P, XU Y, ZHANG F W, et al. Atmospheric pollution characteristic during fireworks burning time in Spring Festival in Quanzhou Suburb[J]. Environmental Science, 2011, 32(5): 1224-1230(in Chinese).
[14] 王伟, 尹建康, 张欣荣, 等. 2018年春节期间烟花爆竹燃放对银川市空气质量的影响 [J]. 环境化学, 2019, 38(9): 2018-2026. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2018111203 WANG W, YIN J K, ZHANG X R, et al. Influence of burning fireworks on air quality during Spring Festival of 2018 in Yinchuan [J]. Environmental Chemistry, 2019, 38(9): 2018-2026(in Chinese). doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2018111203
[15] 周变红, 王格慧, 张承中, 等. 春节期间西安市南郊细颗粒物中水溶性离子的污染特征 [J]. 环境化学, 2013, 32(3): 498-504. ZHOU B H, WANG G H, ZHANG C Z, et al. Pollutions characteristics of water-souble ions of fine particle during spring festival over Xi'an southern [J]. Environmental Chemistry, 2013, 32(3): 498-504(in Chinese).
[16] 林瑜, 叶芝祥, 杨怀金, 等. 2015年春节成都市郊大气PM1污染特征分析 [J]. 环境化学, 2019, 38(4): 721-728. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2018052904 LIN Y, YE Z X, YANG H J, et al. Pollution characteristics of atmospheric PM1 in suburban Chengdu City during the 2015 Spring Festival [J]. Environmental Chemistry, 2019, 38(4): 721-728(in Chinese). doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2018052904
[17] 胡丙鑫, 段菁春, 刘世杰, 等. 2018年春节期间京津冀及周边地区烟花禁放效果评估[J]. 环境科学研究, 2019, 32(2): 203-211. HU B X, DUAN J C, LIU S J, et al. Evaluation of the effect of fireworks prohibition in the Beijing-Tianjin-Hebei and surrounding areas during the Spring Festival of 2018[J]. Research of Environmental Sciences, 2019, 32(2): 203-211(in Chinese).
[18] 杨雪, 张祥志, 汤莉莉, 等. 烟花禁燃对南京市春节期间PM2.5 及其组分的影响研究[J]. 环境科学与管理, 2017, 42(11): 131-134. YANG X, ZHANG X Z, TANG L L, et al. Effects of fireworks banning on PM2.5 and its components during Spring Festival in Nanjing City[J]. Environmental Science and Management, 2017, 42(11): 131-134(in Chinese).
[19] 黎常成. 禁止燃放烟花爆竹对城市环境空气质量的影响[J]. 广东化工, 2018, 45(17): 203-206. LI C C. The Effect of the prohibition of fireworks and firecrackers on the air quality of the urban environment[J]. Guangdong Chemical Industry, 2018, 45(17): 203-206(in Chinese).
[20] 海南省人民政府办公厅. 关于加强大气污染防治“六个严禁两个推进”工作的通知[EB/OL]. [2020-12-3]. http://www.hainan.gov.cn/hainan/szfbgtwj/201901/01ed496e512849a6a0f801ce9a0e3e00.shtml. General Office of Hainan Provincial People’s Government. Notice on strengthening the air pollution prevention and control work of “six prohibitions and two promotions”[EB/OL]. [2020-12-3]. http://www.hainan.gov.cn/hainan/szfbgtwj/201901/01ed496e512849a6a0f801ce9a0e3e00.shtml.
[21] 陈威, 邢延峰, 孟庆庆, 等. 春节期间烟花爆竹燃放对哈尔滨市区空气质量的影响[J]. 中国环境监测, 2018, 34(5): 54-60. CHEN W, XING Y F, MENG Q Q, et al. Influence of burning fireworks on air quality during the Spring Festival in Harbin City[J]. Environmental Monitoring in China, 2018, 34(5): 54-60(in Chinese).
[22] 邹强, 姚玉刚. 春节烟花爆竹燃放期间苏州市区PM2.5组分特征分析[J]. 中国环境监测, 2014, 30(4): 100-106. ZOU Q, YAO Y G. The analysis of characteristics of PM2.5 components during set-off fireworks period of Spring Festival in Suzhou City[J]. Environmental Monitoring in China, 2014, 30(4): 100-106(in Chinese).
[23] 王哲, 王自发, 郑海涛. 一种评估烟花爆竹燃放对大气PM2.5影响的新方法[J]. 中国环境监测, 2014, 30(3): 31-36. WANG Z, WANG Z F, ZHENG H T. A new method to estimate the impacts of fireworks on airborne PM2.5[J]. Environmental Monitoring in China, 2014, 30(3): 32-36(in Chinese).
[24] 金军, 王英, 李令军, 等. 北京春节期间大气颗粒物污染及影响[J]. 环境污染与防治, 2007, 29(3): 229-232. JIN J, WANG Y, LI L J, et al. Particles pollution and impact caused by fireworks in Beijing during Spring Festival[J]. Environmental Pollution & Control, 2007, 29(3): 229-232(in Chinese).
-
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 2643
- HTML全文浏览数: 2643
- PDF下载数: 115
- 施引文献: 0
