重庆市垃圾处理场的邻避效应分析

张向和, 彭绪亚, 刘峰, 彭莉. 重庆市垃圾处理场的邻避效应分析[J]. 环境工程学报, 2011, 5(6): 1363-1369.
引用本文: 张向和, 彭绪亚, 刘峰, 彭莉. 重庆市垃圾处理场的邻避效应分析[J]. 环境工程学报, 2011, 5(6): 1363-1369.
Zhang Xianghe, Peng Xuya, Liu Feng, Peng Li. NIMBY analysis of refuse disposal sites in Chongqing[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2011, 5(6): 1363-1369.
Citation: Zhang Xianghe, Peng Xuya, Liu Feng, Peng Li. NIMBY analysis of refuse disposal sites in Chongqing[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2011, 5(6): 1363-1369.

重庆市垃圾处理场的邻避效应分析

  • 基金项目:

    国家“十一五”科技支撑计划项目(2006BAC06B02-01)

    重庆市市政委科研项目(09第〔02〕号)

  • 中图分类号: X196

NIMBY analysis of refuse disposal sites in Chongqing

  • Fund Project:
  • 摘要: 为了分析垃圾处理场的主导邻避因子,比较不同垃圾处理场的邻避程度,采用分层抽样法和结构式访谈,调查了重庆市10个垃圾处理场及其周围农户,并构建了邻避指数。结果表明:邻避效应的主要影响因子是垃圾场的相对位置、政府处理满意度、公众“NIMBY(not in my backyard)”意识、垃圾场信任度和赔付满意度。公众对垃圾处理支持度的主要影响因子为补偿满意度、垃圾场信任度和政府处理方式满意度,且期望货币补偿为7.3万元/人,期望补偿方式主要为安置房补偿及按国家政策补偿。江津区、主城同兴、长寿区垃圾处理场邻避效应较大,而大足县、主城长生桥、万州区垃圾处理场较小。通过邻避因子分析,将10个垃圾处理场划分为公众认知邻避型、垃圾场主导邻避型和政府主导邻避型三类,并提出了相应的回避或减轻策略。
  • 加载中
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  2344
  • HTML全文浏览数:  1229
  • PDF下载数:  1293
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2010-04-21
张向和, 彭绪亚, 刘峰, 彭莉. 重庆市垃圾处理场的邻避效应分析[J]. 环境工程学报, 2011, 5(6): 1363-1369.
引用本文: 张向和, 彭绪亚, 刘峰, 彭莉. 重庆市垃圾处理场的邻避效应分析[J]. 环境工程学报, 2011, 5(6): 1363-1369.
Zhang Xianghe, Peng Xuya, Liu Feng, Peng Li. NIMBY analysis of refuse disposal sites in Chongqing[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2011, 5(6): 1363-1369.
Citation: Zhang Xianghe, Peng Xuya, Liu Feng, Peng Li. NIMBY analysis of refuse disposal sites in Chongqing[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2011, 5(6): 1363-1369.

重庆市垃圾处理场的邻避效应分析

  • 1. 重庆大学城市建设与环境工程学院,重庆 400045; 2.重庆市环境卫生监测站,重庆 401121
  • 3. 西南大学资源环境学院,重庆 400715
  • 2. 重庆市环境卫生监测站,重庆 401121
基金项目:

国家“十一五”科技支撑计划项目(2006BAC06B02-01)

重庆市市政委科研项目(09第〔02〕号)

摘要: 为了分析垃圾处理场的主导邻避因子,比较不同垃圾处理场的邻避程度,采用分层抽样法和结构式访谈,调查了重庆市10个垃圾处理场及其周围农户,并构建了邻避指数。结果表明:邻避效应的主要影响因子是垃圾场的相对位置、政府处理满意度、公众“NIMBY(not in my backyard)”意识、垃圾场信任度和赔付满意度。公众对垃圾处理支持度的主要影响因子为补偿满意度、垃圾场信任度和政府处理方式满意度,且期望货币补偿为7.3万元/人,期望补偿方式主要为安置房补偿及按国家政策补偿。江津区、主城同兴、长寿区垃圾处理场邻避效应较大,而大足县、主城长生桥、万州区垃圾处理场较小。通过邻避因子分析,将10个垃圾处理场划分为公众认知邻避型、垃圾场主导邻避型和政府主导邻避型三类,并提出了相应的回避或减轻策略。

English Abstract

参考文献 (0)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回