从传播渠道看，新闻、微博、微信等是“大气监督帮扶”的主要舆论场域。其中，新闻报道约82.6万篇，微博约55.4万条，微信公众号发文量约27.7万篇；从地域分布看，各省（市）的舆情信息量存在一定差距，河北、山西、山东、河南、北京5省（市）位居前5，见图1。

这与上述省市位于蓝天保卫战的重点区域关系密切。从媒介来源看，北京的报道大多来源于新闻，这与首都媒体众多且是大气监督帮扶相关政策的发源地等有关。山东、河北、山西的舆情主要源自微博，原因在于山东的省-市-县（区）三级环境系统皆有官微，微博矩阵联动效果好，河北、山西的微博则大多是“双替代”“散乱污”等话题的讨论。

从时间趋势看，全网相关话题整体呈降温态势。新闻报道量、微博发帖量、微信公众号发文量三者热度走势大致同频，见图2。

图2可知，热度峰值出现在2017年12月，主要话题为华北多地大范围实施煤改气引发的“气荒”和收费欠规范等；2019年2月也出现了信息量峰值，原因是十三届全国人大常委会第九次会议听取审议国务院落实打好污染防治攻坚战决议专项报告，时任生态环境部部长李干杰介绍了蓝天保卫战重点区域强化监督的有关情况，被媒体集中报道。

大气监督帮扶由一系列具体任务组成，聚焦重点区域、重点时段和重点领域，并根据打赢蓝天保卫战工作要求，视情况调整督查内容。截至目前，监督帮扶主要任务包括：“散乱污”企业综合整治情况、工业企业环境问题治理情况、清洁取暖及燃煤替代情况、燃煤锅炉综合整治情况、运输结构及方式调整情况、露天矿山综合整治情况、扬尘综合治理情况、秸秆禁烧管控情况、错峰生产落实情况、重污染天气应急措施落实情况、臭氧污染防治、群众投诉的突出环境问题办理情况等。

由于帮扶人员并不对问题企业处罚，故引发的网络舆论主要集中在具体帮扶内容和各地执行方式。为更好地分析，本文重点关注社会影响最为广泛的“散乱污”整治、“双替代”政策与重污染天气应急3项政策。

“散乱污”整治始见于2016年6月原环境保护部联合北京市、天津市和河北省人民政府印发的《京津冀大气污染防治强化措施（2016−2017年）》，在《京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案》《京津冀及周边地区2017−2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》《京津冀及周边地区2018−2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》《京津冀及周边地区2019−2020年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》等文件中逐渐成为推动大气污染治理的主要措施之一。

“双替代”是“电代煤”与“气代煤”的简称，是清洁取暖政策的重要组成。2017年，中央部委与相关省（市）政府就此达成协议，随后出台的《京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案》《关于开展中央财政支持北方地区冬季清洁取暖试点工作的通知》《京津冀2017−2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》等政策将“2+26”城市列为北方地区秋冬季清洁取暖规划首批实施范围^[1]。此项政策的初衷是达成改善大气质量与提升群众生活品质的双重目标。

“重污染天气应急”主要指针对不同的重污染天气预警等级，企业采取相应的减排措施，包括制定“一厂一策”，实行“停产限产”“错峰生产”等。政策来源包括《关于推进重污染天气应急预案修订工作的指导意见》《京津冀及周边地区2018−2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》《京津冀及周边地区2019～2020年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》^[2]。

3项政策下舆情趋势，见图3。

最高峰皆出现在2017年下半年。基于全网数据，相关话题量由多到少依次为“双替代”政策（38.6万篇）、“散乱污”整治（31.2万篇）和重污染天气应急（29.3万篇）。

正面声音主要集中在改善环境质量、推动经济高质量发展等方面，来源多为国家与地方权威媒体、环境系统宣传矩阵等。从报道内容看，“重拳出击”“重拳整治”“遏制反弹势头”“打好环保整治组合拳”“打好整治攻坚战”“多部门联手重治”“关停取缔”“放‘大招’整治”“突击检查”“全力打赢”“动态清零”“零容忍”“精准发力”“整治显成效”“取缔进行时”“整治再加码”“深度整治”“突袭夜查”“群众拍手叫好”“启动新一轮整治”“全部完成整改”“温暖过冬”“暖和干净”“环境越来越好”“精准治理”“针对性强”等为高频词汇，见表1。

负面舆情主要来自于行业与财经类媒体，微博、微信等自媒体，百家号、搜狐公众平台、大风号等媒体平台以及部分境外网站。其中，“散乱污”整治的相关舆论主要关注“两断三清”是否适宜，对当地经济与民生的影响是否过大；双替代政策的舆论主要侧重能源贫困、措施配套不足以及政策执行中的系列问题；重污染天气应急则聚焦“一刀切”、豁免权泛化、职工就业等话题，见表2。

3项政策与群众生产生活较为贴近，相关舆情触点多、燃点低、爆点高，特别是监督帮扶区域主要位于河北、河南、山西等省，涵盖了较多的欠发达区域，如太行山、坝上等，扩大了负面舆情的滋生空间。综合全网数据，本文将引发舆情的主要原因归为3类。

（1）利益受损者及其代言人会极力通过网络表达反对意见，煽动网民情绪、引发负面舆情。“环保影响经济”就是此类群体抛出的论调。如，环保限产带来的供给冲击会对基本面产生负面影响；“环保影响民生就业”也是反对者经常引用的观点，如，《大面积停产、失业、民怨沸腾！官方新华社罕见发文质疑“环保风暴”一刀切》《倒闭、失业潮来袭！》《查环保引发的“失业潮”，会妥善安置吗？》《环保严查或再度引发失业潮！》等文章曾一度引爆朋友圈。

（2）部分地方政府在政策执行中的失误与不当，引发舆情。“环保一刀切”“不作为”“乱作为”“层层加码”等环境热词形象地反映了网民对部分地方环境执法不当的调侃与不满。如，有文章认为环保风暴造成的后果持续发酵，众多中小企业经营举步维艰，倒闭潮越来越近。基层这种“一刀切”式的环保执法，看似简单省事见效快，但这种“株连式”的执法与法治的基本原则相悖，误伤了守法企业，对社会方方面面造成了伤害，尤其是对中小企业带来了极大冲击。再如，“双替代”政策落实中，各级官员为了完成任务，特别是超额完成任务，往往会加大任务量，造成政策初衷与实际效果的背离^[1]。

（3）部分相关部门未能准确把握网络舆情的传播特点与规律，没有及时有效地宣传解读和应对进而引发舆情。一方面是网络自身传播的特点与简化逻辑的推波助澜。弱传播理论指出，舆论世界的强弱与现实世界刚好倒置，舆论的能量朝着有利于现实中弱者的方向移动。监督帮扶中，利益受损者在网络中往往扮演弱者形象，引发社会同情；另一方面是引爆舆情的“飞轮效应”。检索结果表明，无论是“散乱污”整治、双替代政策，还是重污染天气应急，都是受损群体主动在舆论场中发力推动飞轮转动，并通过一个个具体事件。如，“环保影响经济”“气荒”“跑步取暖”“补贴不到位”“一刀切”等使得“飞轮”旋转加速。此外，相比于利益受损群体，受益者大多不在网络上表达支持观点，使得部分中间群体更容易受到负面舆论的裹挟。

（1）针对涉及民生的环境政策开展社会影响评估。考虑到大气监督帮扶工作影响范围较广，会直接或间接影响到企业与公众等多方群体，建议对社会影响大且涉及民生领域的环境政策，如，双替代、重污染天气应急中关于餐饮与交通管控等措施开展社会影响评估，识别潜在的风险点、敏感群体及影响因素，确定风险等级，提出预防和缓解措施。必要时可制定应急预案，强化舆情等社会风险的前端防范。

（2）通过正面清单与推广典型经验等减缓负面舆情。一方面，积极指导推动各地继续落实《关于统筹做好疫情防控和经济社会发展生态环保工作的指导意见》中关于监督执法正面清单的文件精神，分类制定不同等级的企业信用清单，对于信用等级较高的企业尽量利用遥感、无人机巡查、在线监控、视频监控、用能监控、大数据分析等科技手段开展非现场检查；另一方面，积极凝练各地成功经验，总结适合不同区域的典型模式，并在监督帮扶区域内宣传推广，最大限度地减少因“一刀切”等执法不当引发的负面舆情。

（3）加强政策解读与成效宣传，曝光负面典型案例。一方面，各级相关部门应在政策制定后，第一时间组织专家媒体进行政策解读，使社会各界了解政策初衷，避免误读与误判；同时，还应在政策执行过程中，及时公开政策实施进展与取得的成效，营造正向舆论氛围。另一方面，遇到舆论危机时，应联合有关专家加强对问题成因的研判，制定应对策略并及时回应社会关切，疏导网民情绪。对于负面但有建设性的网络意见，要认真吸收并落实到工作的改进中，同时曝光负面典型案例，发挥好舆论“减压阀”的作用。