2008~2018年澳门自来水水质状况评价

湛社霞, 周柏坚, 马薇, 张长立, 赵倩宁. 2008~2018年澳门自来水水质状况评价[J]. 环境保护科学, 2020, 46(5): 120-123. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.05.021
引用本文: 湛社霞, 周柏坚, 马薇, 张长立, 赵倩宁. 2008~2018年澳门自来水水质状况评价[J]. 环境保护科学, 2020, 46(5): 120-123. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.05.021
ZHAN Shexia, ZHOU Baijian, MA Wei, ZHANG Changli, ZHAO Qianning. Evaluation of Drinking Water Quality in Macao from 2008 to 2018[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(5): 120-123. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.05.021
Citation: ZHAN Shexia, ZHOU Baijian, MA Wei, ZHANG Changli, ZHAO Qianning. Evaluation of Drinking Water Quality in Macao from 2008 to 2018[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(5): 120-123. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.05.021

2008~2018年澳门自来水水质状况评价

    作者简介: 湛社霞(1975 − ),女,博士、主任技师。研究方向:理化检测、环境检测及研究。E-mail:shirley.zhan@suez.com
  • 中图分类号: X8

Evaluation of Drinking Water Quality in Macao from 2008 to 2018

  • 摘要: 采用修正的CCME-WQI模型,利用澳门4间水厂出厂水的监测结果,计算了2008~2018年澳门自来水的水质指数,评价了10年澳门自来水的水质状况。结果表明,澳门4间水厂的各年平均水质指数均在92分以上,其中青洲水厂水质最好,年平均水质指数达到97分以上;影响水质指数的主要指标是嗅味和细菌总数。研究表明,10年间,澳门自来水的年均水质指数高于98分,达到“优秀”的级别。
  • 加载中
  • 图 1  澳门4间水厂各出厂水的年平均水质指数图

    图 2  澳门4间水厂水质平均指数

    图 3  澳门自来水水质年平均指数

    表 1  水质分级及评级说明

    分数 水质等级 说明
    95~100 优秀 水质没有受到威胁或损害
    80~94 水质受到轻微程度威胁或损害
    65~79 中等 水质偶尔会受到威胁或损害
    45~64 及格 水质经常受到威胁或损害
    0~44 水质总是受到威胁或受损
    分数 水质等级 说明
    95~100 优秀 水质没有受到威胁或损害
    80~94 水质受到轻微程度威胁或损害
    65~79 中等 水质偶尔会受到威胁或损害
    45~64 及格 水质经常受到威胁或损害
    0~44 水质总是受到威胁或受损
    下载: 导出CSV

    表 2  澳门4间水厂水处理状况

    水厂名称水处理方式原水来源
    青洲水厂蜂窝斜管沉淀池+V型滤池珠海竹仙洞水库
    路环水厂气浮池+V型滤池澳门大水塘水库、石排湾水库和澳门九澳水库
    大水塘一期双层滤料(无烟煤/石英砂)滤池珠海竹仙洞水库、珠海南屏水库
    大水塘二期气浮+超滤膜珠海竹仙洞水库、珠海南屏水库
    水厂名称水处理方式原水来源
    青洲水厂蜂窝斜管沉淀池+V型滤池珠海竹仙洞水库
    路环水厂气浮池+V型滤池澳门大水塘水库、石排湾水库和澳门九澳水库
    大水塘一期双层滤料(无烟煤/石英砂)滤池珠海竹仙洞水库、珠海南屏水库
    大水塘二期气浮+超滤膜珠海竹仙洞水库、珠海南屏水库
    下载: 导出CSV
  • [1] SALARI M, SHAHID E S, AFZALI S H, et al. Quality assessment and artificial neural networks modeling for characterization of chemical and physical parameters of potable water[J]. Food and Chemical Toxicology, 2018, 118: 212 − 219.
    [2] 赵龙明, 卢琪, 王娜, 等. 改进的灰色关联分析法在渔业水质评价中的应用[J]. 华北理工大学学报(自然科学版), 2017, 39(2): 110 − 114.
    [3] 郭晶, 王丑明, 黄代中, 等. 洞庭湖水污染特征及水质评价[J]. 环境化学, 2019, 38(1): 152 − 160. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2018013104
    [4] MUKATE S, WAGH V, PANASKAR D, et al. Development of new integrated water quality index (IWQI) model to evaluate the drinking suitability of water[J]. Ecological Indicators, 2019, 101: 348 − 354.
    [5] SANY S B T, MONAZAMI G, REZAYI M, et al. Application of water quality indices for evaluating water quality and anthropogenic impact assessment[J]. International Journal of Environmental Science and Technology, 2019, 16(7): 3001 − 3012.
    [6] TYAGI S, SHARMA B, SIMGH P, et al. Water quality assessment in terms of Water Quality Index[J]. American Journal of Water Resources, 2013, 1(3): 34 − 38.
    [7] KUKRER S, MUTLU E. Assessment of surface water quality using water quality index and multivariate statistical analyses in Saraydüzü Dam Lake, Turkey[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2019, 191(2): 71.
    [8] 张千. 熵权模糊评价法在饮用水水质评价中的应用[J]. 广西民族师范学院学报, 2018, 35(3): 47 − 50.
    [9] 刘玲花, 吴雷祥, 吴佳鹏, 等. 国外地表水水质指数评价法综述[J]. 水资源保护, 2016, 32(1): 86 − 90. doi: 10.3880/j.issn.1004-6933.2016.01.015
    [10] MIRZAEIA M, SOLGI E, SALMANMAHINY A, et al. Evaluation of surface water quality using NSFWQI index and pollution risk assessment using WRASTIC index in 2015[J]. Archives of Hygiene Sciences, 2016, 5(4): 264 − 277.
    [11] MAHAGAMAGEA Y, MANAGE P. Water Quality Index (CCME-WQI) based assessment study of water quality in Kelani River Basin, Sri Lanka[C]//The 1st Environment and Natural Resources International Conference, November, Bangkok, Thailand, 2014.
    [12] HURLEY T, SADIQ R, MAZUMDER A. Adaptation and evaluation of the Canadian Council of Ministers of the Environment Water Quality Index (CCME-WQI) for use as an effective tool to characterize drinking source water quality[J]. Water Research, 2012, 46(11): 3544 − 3552.
    [13] DARVISHI G, KOOTENAEI F G, RAMEZANI M, et al. Comparativeinve stigation of river water quality by OWQI, NSFWQI and Wilcox Indexes (Case study: the Talar River – IRAN)[J]. Archives of Environmental Protection, 2016, 42(1): 41 − 48.
    [14] Canadian Council of Ministers of the Environment. Canadian Water Quality Guidelines for the Protection of Aquatic Life: CCME water quality index user’s manual, 2017 update[EB/OL]. (2017-00-00)[2020-]. https://www.ccme.ca/files/Resources/water/water_quality/WQI%20Manual%20EN.pdf.
    [15] LUMB A, SHARMA T C, BIBEAULT J F, et al. A comparative study of USA and Canadian Water Quality Index models[J]. Water Quality, Exposure and Health, 2011, 3(3): 203.
    [16] 中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. 生活饮用水卫生标准: GB 5749—2006 [S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.
  • 加载中
图( 3) 表( 2)
计量
  • 文章访问数:  2986
  • HTML全文浏览数:  2986
  • PDF下载数:  22
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-03-06
  • 刊出日期:  2020-10-20
湛社霞, 周柏坚, 马薇, 张长立, 赵倩宁. 2008~2018年澳门自来水水质状况评价[J]. 环境保护科学, 2020, 46(5): 120-123. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.05.021
引用本文: 湛社霞, 周柏坚, 马薇, 张长立, 赵倩宁. 2008~2018年澳门自来水水质状况评价[J]. 环境保护科学, 2020, 46(5): 120-123. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.05.021
ZHAN Shexia, ZHOU Baijian, MA Wei, ZHANG Changli, ZHAO Qianning. Evaluation of Drinking Water Quality in Macao from 2008 to 2018[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(5): 120-123. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.05.021
Citation: ZHAN Shexia, ZHOU Baijian, MA Wei, ZHANG Changli, ZHAO Qianning. Evaluation of Drinking Water Quality in Macao from 2008 to 2018[J]. Environmental Protection Science, 2020, 46(5): 120-123. doi: 10.16803/j.cnki.issn.1004-6216.2020.05.021

2008~2018年澳门自来水水质状况评价

    作者简介: 湛社霞(1975 − ),女,博士、主任技师。研究方向:理化检测、环境检测及研究。E-mail:shirley.zhan@suez.com
  • 澳门自来水股份有限公司,澳门 999078

摘要: 采用修正的CCME-WQI模型,利用澳门4间水厂出厂水的监测结果,计算了2008~2018年澳门自来水的水质指数,评价了10年澳门自来水的水质状况。结果表明,澳门4间水厂的各年平均水质指数均在92分以上,其中青洲水厂水质最好,年平均水质指数达到97分以上;影响水质指数的主要指标是嗅味和细菌总数。研究表明,10年间,澳门自来水的年均水质指数高于98分,达到“优秀”的级别。

English Abstract

  • 水质评价是利用和保护水资源的基础工作,为水资源管理和相关政策的制定提供依据和参考。水质监测是供水工作的重要组成部分,利用水质监测数据对水质进行评价,有利于对水体环境、水质状况的了解,可进一步改善和优化水处理工艺,以提供更为优质和安全的饮用水。水质评价的方法有神经网络法[1]、灰色关联分析法[2]、主成分分析法[3]、水质指数法[4-7]、熵值法[8]和水质指数法[6, 9](Water Quality Index,WQI)等。

    研究较为广泛的水质指数法有美国国家卫生基金会水质指数(NSFWQI)[10]、加拿大环境部长理事会水质指数(CCME-WQI)[11-12]和俄勒冈州水质指数(OWQI)[13]等。WQI法将多个水质监测参数进行无量纲化、统计和计算,根据计算结果,将水质划分为不同级别,能较为全面、直观反应水质的污染程度。其中,CCME-WQI法被广泛的研究和应用,联合国环境署(UNEP)应用此模型评价世界不同国家的饮用水水质[14-15]。在我国进行水质评价时,该方法也是值得推荐和使用的[9]

    本文利用2008~2018年澳门4间水厂出厂水的水质监测数据,采用CCME-WQI法进行计算,评价了10年间澳门自来水的水质状况,为了解澳门自来水水质状况提供参考资料。

  • 2008~2018年澳门自来水公司4间水厂:青洲(IT)、路环(CT)、大水塘一期(MST)和大水塘二期(MSTII)的理化和微生物检测数据。

  • 模型的计算见式(1)。

    式(1)~(6)中:F.*?>=>1为超过标准限值的水质参数的个数占总监测参数数量的百分比(代表范围);F.*?>=>2为超过标准限值的监测数据个数占所有监测数据的百分比(代表频率);F.*?>=>3为振幅;P为超标的水质参数的个数;N为水质监测参数总数;q为所有水质监测数据中超标数据的个数; M为水质监测数据总数;D为不达标项目的测定值;T为不达标项目的标准限值;nse为偏差因子总和;$ {e}_{x} $为不达标水质指标偏差值。

  • CCME-WQI法是加权几何平均指数方法,该方法从检测范围、频率和振幅3个方面进行计算,评估水质监测数据与该地区水质标准限值的符合程度[14]。采用CCME-WQI法对水质进行评价,其结果用具体的分值表示,分值和评级见表1

  • 在进行评价、参数选择及计算时,本文以澳门法规《澳门供排水规章》(1996年颁布)和《生活饮用水卫生标准:GB5749—2006》[16]为主要判定标准。共有50个化学项目(农药和多环芳烃以1个项目计算)及7个微生物指标(包含贾第鞭毛虫和隐孢子虫),共计57个项目。《澳门供排水规章》未包含的项目,以GB5749—2006为限值指标。

  • 2008~2018年,澳门4间水厂(青洲IT、路环CT、大水塘一期MST和二期MSTII)出厂水的水质指数,见图1

    图1可见,澳门4间水厂均在92分以上,指数变化较为平稳。其中2013年,大水塘一期的WQI只有92.66,其主要超标指标是细菌总数超标5次,且监测值超出限值很多。2015年,路环水厂嗅和细菌总数超过标准限值21次,是历年超标次数最多的年份,WQI的分值为92.27,为历年最低。2016~2018年,4间水厂的水质指数有明显提高,达到99分以上。2008~2018年,影响WQI的主要因素是出厂水的嗅和细菌总数2个参数,其他指标均符合标准的要求。

  • 10年间,澳门4间水厂水质指数的平均值见图2

    图2可见,10年间,IT水厂的出厂水水质指数达到了99.37分,表明水质质量最好;MSTII的指数也达到99.22分,水质质量优良;MST的水质指数略低于IT和MSTII;CT的指数相对其他3个水厂低,为98.35。

    影响4间水厂水质指数的主要因素是原水和水厂处理工艺,澳门4间水厂水处理状况见表2

    青洲水厂(IT)是澳门半岛的最主要供水厂,原水来源于珠海竹仙洞水库,水源稳定,水处理工艺采用蜂窝斜管沉淀池和V型滤池,从而保证了良好的水质供给。

    大水塘水厂(MST)的原水主要来源于珠海竹仙洞水库和南屏水库,在春季时(3~4月),南屏水库原水的致嗅物质含量较高,从而影响大水塘水厂的水质;二期水厂(MSTII)采用先进的气浮和超滤膜工艺,保证出厂水的良好品质。

    路环水厂的原水主要来源于澳门本地的大水塘水库,亦会掺有石排湾水库和九澳水库的原水,大水塘水库的水质流动性差,受环境影响较大,水质不稳定,使得路环水厂的超标项次较多,影响路环水厂的水质。

    图3可见,2008~2018年澳门地区自来水水质年平均指数在98分以上,除2015年略有降低外,水质质量持续稳定。10年的水质指数表明澳门自来水的出厂水水质达到“优秀”的等级。

  • 本研究中,选取的水质参数项数及数据量得多少,对计算会产生比较大的影响。如果数据量太少,不能如实反映水质的真实状况;如果参数太多,也会导致水质指数数据偏高或偏低。因应检测技术和新项目的开展,2008~2018年澳门自来水检测参数项数的变化在5%左右,对模型的计算不会产生显著影响。

    采用CCME-WQI水质指数模型时,优点是能综合考虑检测参数的数量、检测频率、不符合标准限值参数的影响;可直观的反映自来水水质的质量;数据的缺失不会影响计算结果;不同区域的水质具有可比性。缺点是没有体现水质重要污染物的影响,各参数对结果的影响因子是一样,参数的选择对指数有较大的影响。

  • 基于CCME-WQI模型,本文计算了2008~2018年澳门自来水4间出厂水的水质指数,其分值在92.27~100分之间;10年间,澳门自来水的水质平均指数在98分以上,且指数稳定,表明澳门自来水的水质达到“优秀”的等级。

参考文献 (16)

返回顶部

目录

/

返回文章
返回