新疆昌吉市道路积尘重金属污染及潜在生态风险评价

杨秀云, 麦麦提吐尔逊·艾则孜 , 阿地拉·艾来提 , 阿迪莱·伊斯马伊力 . 新疆昌吉市道路积尘重金属污染及潜在生态风险评价[J]. 环境化学, 2021, 40(7): 2146-2157. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2020120802
引用本文: 杨秀云, 麦麦提吐尔逊·艾则孜 , 阿地拉·艾来提 , 阿迪莱·伊斯马伊力 . 新疆昌吉市道路积尘重金属污染及潜在生态风险评价[J]. 环境化学, 2021, 40(7): 2146-2157. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2020120802
YANG Xiuyun, EZIZ Mamattursun, HAYRAT Adila, ISMAYIL Adila. Heavy metals pollution and ecological risk of road dust in Changji City, Xinjiang[J]. Environmental Chemistry, 2021, 40(7): 2146-2157. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2020120802
Citation: YANG Xiuyun, EZIZ Mamattursun, HAYRAT Adila, ISMAYIL Adila. Heavy metals pollution and ecological risk of road dust in Changji City, Xinjiang[J]. Environmental Chemistry, 2021, 40(7): 2146-2157. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2020120802

新疆昌吉市道路积尘重金属污染及潜在生态风险评价

    通讯作者: Tel: 13899848904,E-mail: oasiseco@126.com
  • 基金项目:
    国家自然科学基金 (41867067,U2003301)资助

Heavy metals pollution and ecological risk of road dust in Changji City, Xinjiang

    Corresponding author: EZIZ Mamattursun, oasiseco@126.com
  • Fund Project: the National Natural Science Foundation of China (41867067,U2003301)
  • 摘要: 为探析昌吉市道路积尘重金属污染及生态风险,在昌吉市建成区采集52个道路积尘样品,测定其中Ni、Cu、As、Cd、Hg和Pb等6种重金属元素含量,采用污染负荷指数(PLI)、潜在生态风险指数(RI)以及环境风险预警指数(IER)进行分析,并绘制其空间分布图。结果表明,昌吉市道路积尘中重金属元素除Ni和As外,其他4种元素的平均含量均高于新疆土壤背景值;Hg、Pb和Cu属于中度污染,Cd为轻度污染,Ni和As为轻微污染,各样点6种元素PLI介于0.98—3.34,污染等级处于无污染到重度污染;所有样点RI介于121.22—483.43,处于中等到很强生态风险之间,RI的平均值为中等生态风险,其中Hg对RI的贡献率为55.59%;研究区IER的平均值为4.98,呈现中度预警态势。6种元素PLI、RI和IER的空间分布格局较为相似,Hg为研究区最主要的污染元素和生态风险元素。
  • 加载中
  • 图 1  昌吉市位置及采样点分布示意图

    Figure 1.  Location of Changji and distribution of sampling points

    图 2  研究区CF与PLI的空间分布图

    Figure 2.  Spatial distribution of CF and PLI in the study area

    图 3  道路积尘重金属Er和RI的空间分布图

    Figure 3.  Spatial distribution of heavy metals Er and RI in road dust

    图 4  道路积尘重金属IER的空间分布

    Figure 4.  Spatial distribution of heavy metal IER in road dust

    表 1  重金属含量检测相关参数

    Table 1.  Related parameters of heavy metal content detection

    元素
    Elements
    检测依据
    Detection basis
    检测设备
    Testing equipment
    检出限/(mg·kg−1)
    Detection limit
    回收率/%
    Test recovery
    NiHJ 781—2016SOLAAR M6原子吸收光谱仪0.4095.38
    CuHJ 491—2019ICP—5000电感耦合等离子体发射光谱仪0.01103.14
    AsGB/T22105.2—2008BAF—2000原子荧光光度计0.0195.16
    CdHJ 491—2019SOLAAR M6原子吸收光谱仪0.06106.55
    HgGB/T 22105.1—2008BAF—2000原子荧光光度计0.00297.09
    PbHJ 491—2019ICE 3500原子吸收光谱仪0.10105.74
    元素
    Elements
    检测依据
    Detection basis
    检测设备
    Testing equipment
    检出限/(mg·kg−1)
    Detection limit
    回收率/%
    Test recovery
    NiHJ 781—2016SOLAAR M6原子吸收光谱仪0.4095.38
    CuHJ 491—2019ICP—5000电感耦合等离子体发射光谱仪0.01103.14
    AsGB/T22105.2—2008BAF—2000原子荧光光度计0.0195.16
    CdHJ 491—2019SOLAAR M6原子吸收光谱仪0.06106.55
    HgGB/T 22105.1—2008BAF—2000原子荧光光度计0.00297.09
    PbHJ 491—2019ICE 3500原子吸收光谱仪0.10105.74
    下载: 导出CSV

    表 2  昌吉市道路积尘重金属含量统计 (n=52)

    Table 2.  Statistics of heavy metal concentrations in road dust in Changji (n=52)

    元素 ElementsNiCuAsCdHgPb
    最小值/(mg·kg−1) 20.00 30.00 7.82 0.14 0.02 19.00
    最大值/(mg·kg−1) 66.00 101.00 12.7 0.31 0.16 104.00
    平均值 /(mg·kg−1) 26.35 59.33 9.92 0.21 0.05 46.83
    标准差/(mg·kg−1) 7.13 17.62 1.01 0.03 0.02 19.71
    变异系数/% 27 30 10 13 51 42
    新疆土壤背景值/ (mg·kg−1) 26.60 26.70 11.20 0.12 0.017 19.40
    元素 ElementsNiCuAsCdHgPb
    最小值/(mg·kg−1) 20.00 30.00 7.82 0.14 0.02 19.00
    最大值/(mg·kg−1) 66.00 101.00 12.7 0.31 0.16 104.00
    平均值 /(mg·kg−1) 26.35 59.33 9.92 0.21 0.05 46.83
    标准差/(mg·kg−1) 7.13 17.62 1.01 0.03 0.02 19.71
    变异系数/% 27 30 10 13 51 42
    新疆土壤背景值/ (mg·kg−1) 26.60 26.70 11.20 0.12 0.017 19.40
    下载: 导出CSV

    表 3  昌吉市道路积尘重金属污染指数

    Table 3.  Heavy metal pollution index of road dust in Changji

    CFPLI
    NiCuAsCdHgPb
    最大值 2.48 3.78 1.13 2.58 9.53 5.36 3.34
    最小值 0.75 1.12 0.69 1.17 1.32 0.98 0.98
    平均值 0.99 2.22 0.88 1.71 2.76 2.41 1.68
    污染等级 轻微污染 中度污染 轻微污染 轻度污染 中度污染 中度污染 轻度污染
    CFPLI
    NiCuAsCdHgPb
    最大值 2.48 3.78 1.13 2.58 9.53 5.36 3.34
    最小值 0.75 1.12 0.69 1.17 1.32 0.98 0.98
    平均值 0.99 2.22 0.88 1.71 2.76 2.41 1.68
    污染等级 轻微污染 中度污染 轻微污染 轻度污染 中度污染 中度污染 轻度污染
    下载: 导出CSV

    表 4  研究区调整后的RI与Er分级标准

    Table 4.  RI and Er division criteria after adjustment in the study area

    潜在生态风险指数 Potential ecological risk index
    Er≤40; RI≤11040<Er≤80; 110<RI≤22080<Er≤160; 220<RI≤440160<Er≤320; 440<RI≤880Er>320; RI>880
    轻微风险中等风险较强风险很强风险极强风险
    潜在生态风险指数 Potential ecological risk index
    Er≤40; RI≤11040<Er≤80; 110<RI≤22080<Er≤160; 220<RI≤440160<Er≤320; 440<RI≤880Er>320; RI>880
    轻微风险中等风险较强风险很强风险极强风险
    下载: 导出CSV

    表 5  昌吉市道路积尘重金属潜在生态风险

    Table 5.  Potential ecological risk of heavy metals in road dust in Changji

    ErRI
    NiCuAsCdHgPb
    最大值 12.40 18.91 11.34 77.50 381.17 26.80 483.43
    最小值 3.76 5.61 6.98 35.00 52.94 4.89 121.22
    平均值 4.95 11.10 8.86 51.29 110.52 12.06 198.81
    风险等级 轻微风险 轻微风险 轻微风险 中等风险 较强风险 轻微风险 中等风险
    ErRI
    NiCuAsCdHgPb
    最大值 12.40 18.91 11.34 77.50 381.17 26.80 483.43
    最小值 3.76 5.61 6.98 35.00 52.94 4.89 121.22
    平均值 4.95 11.10 8.86 51.29 110.52 12.06 198.81
    风险等级 轻微风险 轻微风险 轻微风险 中等风险 较强风险 轻微风险 中等风险
    下载: 导出CSV

    表 6  昌吉市道路积尘重金属环境风险指数

    Table 6.  Environmental risk index of heavy metals in road dust in Changji

    IERiIER
    NiCuAsCdHgPb
    最大值1.482780.131.588.534.3618.87
    最小值−0.250.12−0.300.170.32−0.020.04
    平均值−0.011.22−0.110.711.761.414.98
    预警等级无警轻警无警预警轻警轻警中警
    IERiIER
    NiCuAsCdHgPb
    最大值1.482780.131.588.534.3618.87
    最小值−0.250.12−0.300.170.32−0.020.04
    平均值−0.011.22−0.110.711.761.414.98
    预警等级无警轻警无警预警轻警轻警中警
    下载: 导出CSV

    表 7  中国部分城市道路积尘重金属生态风险统计分析

    Table 7.  Statistical analysis of heavy metal concentrations in road dust of some cities in China

    地区Region城市CityNiCuAsCdHgPbRI参考文献Reference
    东部地区
    Eastern Regions
    北京1156988301104[9]
    天津6.5117.4733014.64371.5[10]
    石家庄3.407.6310.478.90195.25[11]
    南京7.923.718.822.691.7[12]
    常州15.5620.35481.998.84536.53[47]
    中部地区
    Middle Regions
    包头4.47.619.4572.3[48]
    太原10.5324.6419.6467.46[49]
    开封2.839.71312.73439.9938.25764.53[13]
    洛阳29.15823.8518.57889.97[50]
    淮南5.5710.25293.63101.3616438.98[51]
    西部地区
    Western Regions
    西安8.4613.898.8233.9881.79[14]
    宝鸡4.2415.5430.62539.343.72602.66[52]
    乌鲁木齐6.416.898.4859.19333.8910.44423.64[5]
    克拉玛依7.4816.1853.50115.956.18201.27[22]
    库尔勒6.439.5155.92148.319.78232.23[23]
    昌吉市4.9511.108.8651.29110.5212.60198.81本研究
      注: —,无数据. Note: —,no data.
    地区Region城市CityNiCuAsCdHgPbRI参考文献Reference
    东部地区
    Eastern Regions
    北京1156988301104[9]
    天津6.5117.4733014.64371.5[10]
    石家庄3.407.6310.478.90195.25[11]
    南京7.923.718.822.691.7[12]
    常州15.5620.35481.998.84536.53[47]
    中部地区
    Middle Regions
    包头4.47.619.4572.3[48]
    太原10.5324.6419.6467.46[49]
    开封2.839.71312.73439.9938.25764.53[13]
    洛阳29.15823.8518.57889.97[50]
    淮南5.5710.25293.63101.3616438.98[51]
    西部地区
    Western Regions
    西安8.4613.898.8233.9881.79[14]
    宝鸡4.2415.5430.62539.343.72602.66[52]
    乌鲁木齐6.416.898.4859.19333.8910.44423.64[5]
    克拉玛依7.4816.1853.50115.956.18201.27[22]
    库尔勒6.439.5155.92148.319.78232.23[23]
    昌吉市4.9511.108.8651.29110.5212.60198.81本研究
      注: —,无数据. Note: —,no data.
    下载: 导出CSV
  • [1] 王济, 张一修, 高翔. 城市地表灰尘重金属研究进展及展望 [J]. 地理研究, 2012, 31(5): 821-830.

    WANG J, ZHANG Y X, GAO X. The advances in research on heavy metals of the surface dust in urban areas [J]. Geographical Research, 2012, 31(5): 821-830(in Chinese).

    [2] 朱兰保, 盛蒂, 马莉, 等. 安徽省城市地表灰尘重金属污染及人体健康风险评价 [J]. 地球与环境, 2019, 47(1): 97-104.

    ZHU L B, SHENG D, MA L, et al. Heavy metal pollution and human health risk assessment of urban surface dust in Anhui Province [J]. Earth and Environment, 2019, 47(1): 97-104(in Chinese).

    [3] ADILA HAYRAT, MAMATTURSUN EZIZ. Identification of the spatial distributions, pollution levels, sources, and health risk of heavy metals in surface dusts from Korla, NW China [J]. Open Geosciences, 2020, 12(1): 1338-1349. doi: 10.1515/geo-2020-0194
    [4] HUANG J, LI F, ZENG G, et al. Integrating hierarchical bioavailability and population distribution into potential eco-risk assessment of heavy metals in road dust: A case study in Xiandao District, Changsha City, China [J]. Science of the Total Environment, 2016, 541: 969-976. doi: 10.1016/j.scitotenv.2015.09.139
    [5] GULBANU HiNi, MAMATTURSUN EZIZ, WANG W W et al. Spatial distribution, contamination levels, sources, and potential health risk assessment of trace elements in street dusts of Urumqi city, NW China [J]. Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal, 2020, 26(8): 2112-2128. doi: 10.1080/10807039.2019.1651629
    [6] KAMANI H, MAHVI A H, SEYEDSALEHI M, et al. Contamination and ecological risk assessment of heavy metals in street dust of Tehran, Iran [J]. International Journal of Environmental Science and Technology, 2017, 14(12): 2675-2682. doi: 10.1007/s13762-017-1327-x
    [7] NAZARPOUR A, GHANAVAT N, WATTS M J. Spatial distribution and human health risk assessment of mercury in street dust resulting from various land-use in Ahvaz, Iran [J]. Environmental Geochemistry and Health, 2018, 40(2): 693-704. doi: 10.1007/s10653-017-0016-5
    [8] 石栋奇, 卢新卫. 西安城区路面细颗粒灰尘重金属污染水平及来源分析 [J]. 环境科学, 2018, 39(7): 3126-3133.

    SHI D Q, LU X W. Contamination levels and source analysis of heavy metals in the finer particles of urban road dust from Xi'an, China [J]. Environmental Science, 2018, 39(7): 3126-3133(in Chinese).

    [9] XIONG Q L, ZHAO W J, ZHAO J Y, et al. Concentration levels, pollution characteristics and potential ecological risk of dust heavy metals in the metropolitan area of Beijing, China [J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2017, 14(10): 1159-1169. doi: 10.3390/ijerph14101159
    [10] 孙宗斌, 刘百桥, 周俊, 等. 天津城市道路灰尘重金属污染及生态风险评价 [J]. 环境科学与技术, 2015, 38(8): 244-250.

    SUN Z B, LIU B Q, ZHOU J, et al. Heavy metals pollution and ecological risk assessment on urban street dust of Tianjin [J]. Environmental Science & Technology, 2015, 38(8): 244-250(in Chinese).

    [11] 张凯. 石家庄市主城区地表灰尘中重金属与多环芳烃污染特征及风险评价[D]. 西安: 陕西师范大学, 2018.

    ZHANG K. Pollution characteristics and risk assessment of heavy metals and polycyclic aromatic hydrocarbons in surface dust of Shijiazhuang City[D]. Xi’an: Shaanxi Normal University, 2018(in Chinese).

    [12] 陈景荣, 凌昱晨, 钱琳琳, 等. 南京市各功能区近地灰尘重金属污染及其潜在生态风险评价 [J]. 科学技术与工程, 2016, 16(19): 121-125. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2016.19.019

    CHEN J R, LING Y C, QIAN L L, et al. Heavy metal pollution and ecological risk assessment of dust from different functional areas of Nanjing City [J]. Science Technology and Engineering, 2016, 16(19): 121-125(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2016.19.019

    [13] 段海静, 邢戎光, 王亚琪, 等. 开封市不同功能区叶面尘重金属含量及潜在生态风险 [J]. 环境科学学报, 2019, 39(12): 4226-4234.

    DUAN H J, XING R G, WANG Y Q, et al. Content and potential ecological risk of heavy metals in foliar dust of different functional of Kaifeng City [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2019, 39(12): 4226-4234(in Chinese).

    [14] 王丽, 王利军, 史兴民, 等. 西安城区地表灰尘中重金属分布、来源及潜在生态风险 [J]. 环境科学与技术, 2017, 40(7): 180-187.

    WANG L, WANG L J, SHI X M, et al. Distribution, sources and potential ecological risk of heavy metals in surface dusts from urban area of Xi'an City [J]. Environmental Science & Technology, 2017, 40(7): 180-187(in Chinese).

    [15] JIANG Y F, SHI L P, GUANG A L, et al. Contamination levels and human health risk assessment of toxic heavy metals in street dust in an industrial city in Northwest China [J]. Environmental Geochemistry and Health, 2018, 40(5): 2007-2020. doi: 10.1007/s10653-017-0028-1
    [16] URRUTIA G R, HEMANDEZ N, CARRILLO G O, et al. Street dust from a heavily-populated and industrialized city: Evaluation of spatial distribution, origins, pollution, ecological risks and human health repercussions [J]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 2018, 159: 198-204. doi: 10.1016/j.ecoenv.2018.04.054
    [17] LI H H, CHEN L J, YU L, et al. Pollution characteristics and risk assessment of human exposure to oral bioaccessibility of heavy metals via urban street dusts from different functional areas in Chengdu, China [J]. Science of the Total Environment, 2017, 586: 1076-1084. doi: 10.1016/j.scitotenv.2017.02.092
    [18] 耿雅妮, 梁青芳, 杨宁宁, 等. 宝鸡市城区灰尘重金属空间分布、来源及健康风险 [J]. 地球与环境, 2019, 47(5): 696-706.

    GENG Y N, LIANG Q F, YANG N N, et al. Spatial distribution, sources and health risks of heavy metals in urban dust of Baoji City [J]. Earth and Environment, 2019, 47(5): 696-706(in Chinese).

    [19] 刘玲玲, 安燕飞, 马瑾, 等. 基于UNMIX模型的北京城区公园土壤重金属源解析 [J]. 环境科学研究, 2020, 33(12): 2856-2863.

    LIU L L, AN Y F, MA J, et al. Source apportionment of soil heavy metals in Beijing urban park based on the UNMIX model [J]. Research of Environmental Sciences, 2020, 33(12): 2856-2863(in Chinese).

    [20] ACOSTA J A, GABARRON M, FAZ A, et al. Influence of population density on the concentration and speciation of metals in the soil and street dust from urban areas [J]. Chemosphere, 2015, 134(4): 328-337.
    [21] LI Y X, YU Y, YANG Z F, et al. A comparison of metal distribution in surface dust and soil among super city, town, and rural area [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2016, 23: 7849-7860. doi: 10.1007/s11356-015-5911-7
    [22] 阿迪莱·伊斯马伊力, 麦麦提吐尔逊·艾则孜, 阿里木江·卡斯木, 等. 克拉玛依市地表灰尘重金属污染及潜在生态风险评估[J/OL]. 生态毒理学报: 1-12[2020-11-21]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.5470.x.20200915.1028.002.html.

    ADILA SMAYIL, MAMATTURSUN EZIZ, ALIMUJIANG KASIMU, et al. Assessment of pollution and ecological risk of heavy metals in surface dust in Karamay City[J/OL]. Asian Journal of Ecotoxicology: 1-12[2020-11-21]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.5470.x. 20200915.1028.002.html(in Chinese).

    [23] 阿地拉·艾来提, 麦麦提吐尔逊·艾则孜, 娜斯曼·那斯尔丁, 等. 新疆库尔勒市地表灰尘重金属污染及潜在生态风险 [J]. 生态学杂志, 2020, 39(8): 2748-2758.

    ADILA HAYRAT, MAMATTURSUN EZIZ, NASIMA NASIRDIN, et al. Pollution and potential ecological risk of heavy metals in surface dust in Korla, Xinjiang [J]. Chinese Journal of Ecology, 2020, 39(8): 2748-2758(in Chinese).

    [24] 刘玉燕, 刘浩峰, 刘敏. 乌鲁木齐市地表灰尘重金属含量及其健康风险 [J]. 干旱区研究, 2009, 26(5): 750-754.

    LIU Y Y, LIU H F, LIU M. Concentrations and health risk assessment of urban surface dust in Urumqi [J]. Arid Zone Research, 2009, 26(5): 750-754(in Chinese).

    [25] 王健康, 高博, 周怀东, 等. 新疆石河子城市道路尘土中重金属污染及潜在生态风险 [J]. 环境化学, 2013, 32(9): 1811-1812. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2013.09.033

    WANG J K, GAO B, ZHOU H D, et al. Heavy metal pollution and potential ecological risk of urban road dust in Shihezi, Xinjiang [J]. Environmental Chemistry, 2013, 32(9): 1811-1812(in Chinese). doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2013.09.033

    [26] 刘玉燕, 刘浩峰, 张兰. 沙尘天气对大气湿沉降中金属元素的影响—以新疆昌吉市为例 [J]. 干旱区研究, 2015, 32(1): 149-154.

    LIU Y Y, LIU H F, ZHANG L. Effect of dust weather on metallic elements in atmospheric wet deposition—A case study in Changji city, Xinjiang [J]. Arid Zone Research, 2015, 32(1): 149-154(in Chinese).

    [27] TOMLINSON D L, WILSON J G, HARRIS C R, et al. Problems in the assessment of heavy metals levels in estuaries and the formation of pollution index [J]. Helgoländer Meeresuntersuchungen, 1980, 33(1-4): 566-575.
    [28] 麦麦提吐尔逊·艾则孜, 阿吉古丽·马木提, 艾尼瓦尔·买买提, 等. 博斯腾湖流域绿洲农田土壤重金属污染及潜在生态风险评价 [J]. 地理学报, 2017, 72(9): 1680-1694. doi: 10.11821/dlxb201709012

    MAMATTURSUN EZIZ, AJIGUL MAMUT, ANWAR MOHAMMAD, et al. Assessment of heavy metal pollution and its potential ecological risks of farmland soils of oasis in Bosten Lake Basin [J]. Acta Geographica Sinica, 2017, 72(9): 1680-1694(in Chinese). doi: 10.11821/dlxb201709012

    [29] HAKANSON L. An ecological risk index for aquatic pollution control: A sediment logical approach [J]. Water Research, 1980, 14: 975-1001. doi: 10.1016/0043-1354(80)90143-8
    [30] RAPANT S, KORDIK J. An environmental risk assessment map of the Slovak Republic: Application of data from geo-chemical atlases [J]. Environmental Geology, 2003, 44: 400-407. doi: 10.1007/s00254-003-0772-7
    [31] WILDING. L. Spatial Variability: Its documentation, accommodation and implication to soil surveys[C]. Sol Spatial. Variability. Workshop. Wageningen: PAYS-BAS, 1985: 166-194.
    [32] HWANG H M, MATTHEW J. F, DONGJOO P, et al. Wade Review of pollutants in urban road dust and stormwater runoff: part 1. Heavy metals released from vehicles [J]. International Journal of Urban Sciences, 2016, 20(3): 334-360. doi: 10.1080/12265934.2016.1193041
    [33] NRIAGU J O. Rise and fall of leaded gasoline [J]. Science of the Total Environment, 1990, 92: 13-28. doi: 10.1016/0048-9697(90)90318-O
    [34] WSDE. Control of toxic chemicals in puget sound: Phase 3: Primary sources of selected toxic chemicals and quantities released in the puget sound basin (Publication No. 11-03-024)[R]. Olympia, WA, USA: Washington State Department of Ecology, 2011.
    [35] BCI. National recycling rate study[R]. Chicago, IL: Battery Council International, 2014.
    [36] LIFSET R J, ECKELMAN M J, HARPER E M, et al. Metal lost and found: Dissipative uses and releases of copper in the United States 1975–2000 [J]. Science of the Total Environment, 2012, 417: 138-147.
    [37] HULSKOTTE J H J, DENIER V D G H A C, VISSCHEDIJK A J H, et al. Brake wear from vehicles as an important source of diffuse copper pollution [J]. Water science and Technology, 2007, 56(1): 223-231. doi: 10.2166/wst.2007.456
    [38] 钱建平, 张力, 张爽, 等. 汽车尾气汞污染现状、来源及其环境效应[A]. 中国矿物岩石地球化学学会. 中国矿物岩石地球化学学会第13届学术年会论文集[C]. 中国矿物岩石地球化学学会: 中国矿物岩石地球化学学会, 2011: 2.

    QIAN J P, ZHANG L, ZHANG S, et al. Mercury pollution status, sources and environmental effects of automobile exhaust[A]. Chinese Society for Mineralogy Petrology and Geochemistry. Proceedings of the 13th annual meeting of the Chinese Society for Mineralogy Petrology and Geochemistry [C]. Chinese Society for Mineralogy Petrology and Geochemistry: Chinese Society for Mineralogy Petrology and Geochemistry, 2011: 2(in Chinese).

    [39] MATTHEW S L, CHARLES W L, Robert K S, et al. Ft McHenry tunnel study: Source profiles and mercury emissions from diesel and gasoline powered vehicles [J]. Atmospheric Environment, 2007, 41(38): 8711-8724. doi: 10.1016/j.atmosenv.2007.07.028
    [40] Trujillo-González J M, Torres-Mora M A, Keesstra S, et al. Heavy metal accumulation related to population density in road dust samples taken from urban sites under different land uses [J]. Science of the Total Environment, 2016, 553: 636-642. doi: 10.1016/j.scitotenv.2016.02.101
    [41] 蒋炳言, 方凤满, 汪琳琳. 芜湖市区地表灰尘中重金属空间分布特征及来源分析 [J]. 安全与环境学报, 2010, 10(5): 107-112.

    JIANG B Y, FANG F M, WANG L L. spatial distribution characteristics and sources of heavy metals in surface dust of Wuhu City [J]. Journal of Safety and Environment, 2010, 10(5): 107-112(in Chinese).

    [42] 张丹龙, 方凤满, 姚有如, 等. 淮南市不同功能区叶面尘和地表灰尘中重金属分布特征、来源及健康风险评价 [J]. 环境科学学报, 2016, 36(9): 3322-3332.

    ZHANG D L, FANG Fe M, YAO Y R, et al. Distribution, sources and health risk assessment of heavy metals in foliar and surface dust of different functional areas of Huainan City [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2016, 36(9): 3322-3332(in Chinese).

    [43] 马建华, 韩昌序, 姜玉玲. 潜在生态风险指数法应用中的一些问题 [J]. 地理研究, 2020, 39(6): 1233-1241. doi: 10.11821/dlyj020190632

    MA J H, HAN C X, JIANG Y L. Some problems in the application of potential ecological risk index [J]. Geographical Research, 2020, 39(6): 1233-1241(in Chinese). doi: 10.11821/dlyj020190632

    [44] 韦炳干, 姜逢清, 李雪梅, 等. 乌鲁木齐市道路沙尘重金属污染及其健康风险评价[A]. 中国环境科学学会. 第二届重金属污染监测风险评价及修复技术高级研讨会论文集[C]. 中国环境科学学会: 北京晟勋炎国际会议服务中心, 2008: 6.

    WEI B G, JIANG F Q, LI X M, et al. Heavy metal pollution and health risk assessment of road dust in Urumqi[A]. Chinese Society of Environmental Sciences. Proceedings of the second high level Symposium on risk assessment and remediation technology of heavy metal pollution monitoring[C]. Chinese society of Environmental Sciences: Beijing Shengxunyan International Conference Service Center, 2008: 6(in Chinese).

    [45] 郑煜绫, 谭琲琳, 王莉淋. 利用钝化剂控制城镇街道灰尘重金属污染 [J]. 环境工程学报, 2019, 13(5): 1237-1244. doi: 10.12030/j.cjee.201809196

    ZHENG Y L, TAN B L, WANG L L. Control of heavy metal pollution in urban street dust by passivators [J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(5): 1237-1244(in Chinese). doi: 10.12030/j.cjee.201809196

    [46] 曹曦, 陈翔, 魏志祥, 等. 我国城市生态风险预警研究 [J]. 产业与科技论坛, 2018, 17(18): 88-89. doi: 10.3969/j.issn.1673-5641.2018.18.048

    CAO X, CHEN X, WEI Z X, et al. Study on urban ecological risk early warning in China [J]. Industrial & Science Tribune, 2018, 17(18): 88-89(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1673-5641.2018.18.048

    [47] 柴育红, 王明新, 赵兴青. 重工业区户外灰尘重金属含量水平及其生态和健康风险评估 [J]. 环境化学, 2019, 38(6): 1375-1384. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2018082802

    CHAI Y H, WANG M X, ZHAO X Q. Levels, ecological and health risk assessments of heavy metals in outdoor dust of a heavy industrial area [J]. Environmental Chemistry, 2019, 38(6): 1375-1384(in Chinese). doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2018082802

    [48] 韩秀凤, 卢新卫, 庞龙, 等. 包头市街道灰尘重金属空间分布及生态风险 [J]. 干旱区地理, 2014, 37(3): 561-569.

    HAN X F, LU X W, PANG L, et al. Spatial distribution and ecological risk of heavy metal in street dust of Baotou City [J]. Arid Land Geography, 2014, 37(3): 561-569(in Chinese).

    [49] 曹冬霞. 太原市地表灰尘重金属的污染状况及环境风险[D]. 太原: 山西大学, 2012.

    CAO D X. Pollution status and environmental risk of heavy metals in surface dust of Taiyuan City[D]. Taiyuan: Shanxi University, 2012(in Chinese).

    [50] 刘德鸿, 王发园, 周文利, 等. 洛阳市不同功能区道路灰尘重金属污染及潜在生态风险 [J]. 环境科学, 2012, 33(1): 253-259.

    LIU D H, WANG F Y, ZHOU W L, et al. Heavy metal pollution in street dusts from different functional zones of Luoyang city and its potential ecological risk [J]. Environmental Science, 2012, 33(1): 253-259(in Chinese).

    [51] 范佳民, 郑刘根, 姜春露, 等. 淮南市城区地表灰尘重金属分布特征及生态风险评价 [J]. 生态环境学报, 2014, 23(10): 1643-1649. doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2014.10.012

    FAN J M, ZHENG L G, JIANG C L, et al. Distribution and ecological risk assessment of heavy metals in urban dusts of Huainan city [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2014, 23(10): 1643-1649(in Chinese). doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2014.10.012

    [52] 梁青芳, 杨宁宁, 高煜, 等. 宝鸡市不同功能区灰尘重金属污染特征与评价 [J]. 环境工程, 2019, 37(10): 216-221.

    LIANG Q F, YANG N N, GAO Y, et al. Pollution characteristics and evaluation of heavy metals in dust from different functional areas of Baoji city [J]. Environmental Engineering, 2019, 37(10): 216-221(in Chinese).

  • 加载中
图( 4) 表( 7)
计量
  • 文章访问数:  2271
  • HTML全文浏览数:  2271
  • PDF下载数:  34
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-12-08
  • 刊出日期:  2021-07-27

新疆昌吉市道路积尘重金属污染及潜在生态风险评价

    通讯作者: Tel: 13899848904,E-mail: oasiseco@126.com
  • 1. 新疆师范大学地理科学与旅游学院,乌鲁木齐,830054
  • 2. 新疆干旱区湖泊环境与资源实验室,新疆师范大学,乌鲁木齐,830054
基金项目:
国家自然科学基金 (41867067,U2003301)资助

摘要: 为探析昌吉市道路积尘重金属污染及生态风险,在昌吉市建成区采集52个道路积尘样品,测定其中Ni、Cu、As、Cd、Hg和Pb等6种重金属元素含量,采用污染负荷指数(PLI)、潜在生态风险指数(RI)以及环境风险预警指数(IER)进行分析,并绘制其空间分布图。结果表明,昌吉市道路积尘中重金属元素除Ni和As外,其他4种元素的平均含量均高于新疆土壤背景值;Hg、Pb和Cu属于中度污染,Cd为轻度污染,Ni和As为轻微污染,各样点6种元素PLI介于0.98—3.34,污染等级处于无污染到重度污染;所有样点RI介于121.22—483.43,处于中等到很强生态风险之间,RI的平均值为中等生态风险,其中Hg对RI的贡献率为55.59%;研究区IER的平均值为4.98,呈现中度预警态势。6种元素PLI、RI和IER的空间分布格局较为相似,Hg为研究区最主要的污染元素和生态风险元素。

English Abstract

  • 城市道路积尘作为物质组成和来源复杂的自然和人为产物的复合体,其中蕴藏着涵盖重金属在内的多种有毒污染物[1],因其物质结构松散、粒度偏细、含水率低,其运动轨迹极易受外动力干扰,进而不断在城市土壤-大气-水环境间循环转化,成为“第二自然地理环境”典型的非点源污染物[2-3]。因此,相较于城市土壤、大气和水环境而言,城市道路积尘对城市生态环境具有更加灵敏的环境指示效应[4]。因各地在地形条件、气候特征、土壤类型、城市规模、城市性质、产业结构等诸多自然和社会经济方面存在差异,导致各地道路积尘中重金属元素的种类、富集水平、污染特征及空间分布不尽相同[5-8]。重金属作为富集在道路积尘中极具生物毒性和环境负面效应的有毒污染物,其污染途径及环境效应复杂,从而备受国内外学者的关注与研究[9-16]

    道路积尘中重金属元素的种类及含量基于各地自然地理条件及其地球化学条件发育背景的基础上,主要受到工业生产、城市建设以及交通运输等人类活动的影响[17-18]。截至2018年,我国城市化率已达62.2%,相较于2007年增长了近30%。城市化的快速推进意味着在较短时期内人口的大量涌入与资源消耗的急剧增加,不可避免的造成了包括重金属在内的大量有毒污染物进入城市环境[19]。Acosta等[20]对比分析了高、中、低人口密度城市对道路积尘重金属含量的影响发现,随着城市人口密度的增加,道路积尘中重金属浓度亦随之增加。Li等[21]针对超大城市、城镇和乡村地区道路积尘重金属含量及分布特征的研究发现,与乡村地区相比,城市道路积尘中重金属的富集水平更高,Cd和Pb的分布格局更易受大气扰动的影响。鉴于重金属的污染特性与生态危害,国内外学者采用污染评价法与潜在生态风险指数法对北京[9]、天津[10]、石家庄[11]、南京[12]、开封[13]、西安[14]、兰州[15]、乌鲁木齐[5]、蒙特雷[16]和德黑兰市[6]道路积尘重金属污染特征和生态风险进行评价。结果表明,各城市道路积尘重金污染、生态风险以及主要的生态风险元素不尽相同。因此,有必要确定不同城市道路积尘中主要的重金属污染与生态风险元素。采用上述分析方法,学者对与研究区同属新疆小型绿洲城市的克拉玛依市[22]和库尔勒市[23]道路积尘重金属的污染水平与生态风险的研究发现,各重金属元素联合污染水平与生态风险等级均已达到重度污染和中等生态风险的阈值,其污染程度与生态危害不容忽视。

    刘玉燕等[24]和王健康等[25]分别对与研究区相邻的乌鲁木齐市和石河子市道路积尘中重金属污染特征的研究发现,两个城市道路积尘重金属污染较为明显,已对城市生态安全和居民身体健康造成一定危害。近年来,随着“一带一路”与“乌昌经济一体化”为新疆昌吉市的经济发展注入了新的活力,其城市化与工业进程有所加速,会改变其物质循环和能量流动的途径与强度。昌吉市地理区位特殊,位于天山北坡经济带的中心节点,属于乌-昌-石大气污染联防联控区的核心地带,受东南风的影响,要承接来自于东南部乌鲁木齐城区交通污染物排放和米东工业园区工业污染物的荷载,同时,受西北风的影响,还要承受源自西部方向的独山子、石河子等主要城市工业企业大气污染物排放和风沙沉降的压力。

    为了解昌吉市道路积尘重金属污染现状及生态风险特征,在昌吉市主城区采集52个代表性道路积尘样品,测定其中Ni、Cu、As、Cd、Hg和Pb等6种重金属元素含量,基于污染负荷指数(PLI)、潜在生态风险指数(RI)对其污染现状及生态风险进行评价,利用环境风险预警指数(IER)预警了道路积尘重金属潜在的生态危害,以期为“丝绸之路”新北道上典型的干旱区绿洲城市—昌吉市的生态保护与污染防治提供科学依据。

  • 昌吉市隶属于新疆昌吉州,南依天山山脉,北接准噶尔盆地,西毗呼图壁县,东临乌鲁木齐市。地理位置介于北纬43°06′—45°20′,东经86°24′—87°37′之间(图1)。南北长约260 km,东西宽约30 km,总面积约8215 km2。地势由南向北逐级降低,整体落差约为4000 m,气候类型为大陆性干旱气候,多年平均气温、1月和7月平均气温分别为6.8 ℃、−17.5 ℃和24 ℃,多年平均降水量和潜在蒸发量依次为190 mm和1780 mm,常年风向以西北和东南风为主[26]。昌吉市地理位置优越,矿产资源丰富,素有“西域咽喉”的美誉,是东联内地,西出中亚、欧洲的黄金通道和桥头堡,地区经济增长以第二、第三产生为主。

  • 2019年10月,根据昌吉城市整体规划和道路网分布特点,利用800 m×800 m网格,初步预设采样点位置,选择最近道路为理论采样点,结合研究区实际情况,最终确定采样点的地理位置。使用毛刷和簸箕等非金属工具采集道路积尘样品,每个积尘样品均由50 m×50 m样点范围内6—8个子样点的道路积尘混合而成,放入自封的聚乙烯塑料袋中,重约200 g,共采集52个道路积尘样品(图1)。所有样品中Ni、Cu、As、Cd、Hg和Pb元素含量的测定均委托《新疆维吾尔自治区分析测试研究院》完成。测定过程中按国家土壤标准参比物质(GSS-12)和重复样进行质量控制,各元素检测的相关参数见表1

  • 污染负荷指数(Pollution load Index, PLI)是Tomlinson等提出的一种用以评价重金属污染等级水平的评价方法[27],其能展示重金属的污染程度及时空变化特征,亦能综合评价区域环境质量状况,其表达式为:

    式中,Ci为重金属元素i的质量分数,Bi为重金属元素i的新疆土壤背景值[28];PLI为重金属的污染负荷指数;污染分级标准为:CF≤0.7或PLI≤1为无污染,0.7<CF≤1为轻微污染,1<CF≤2或1<PLI≤2为轻度污染,2<CF≤3或2<PLI≤3为中度污染,CF>3或PLI>3为重度污染[28]

  • 潜在生态风险指数(Potential ecological risk, RI),是由瑞典科学家Håkanson从沉积学角度提出的生态风险评价方法[29],该评价方法综合评估了环境介质中各重金属元素的联合效应及其对生物的毒理差异性,使其评价结果更具生物学参考价值。

    式中,RIj为6种重金属元素对j样点产生的综合潜在生态风险指数,Eijj样点重金属元素i产生的单因素潜在生态风险指数;Cijcij分别为j样点元素i的污染指数和实测含量;cir为元素i的参比值;Ti为元素i的毒性系数,反映重金属的生物毒理性及其响应特性,Ni、Cu、As、Cd、Hg和Pb的毒性系数依次为:5、5、10、30、40、5[29]

  • 环境风险预警指数(IER),用于开展道路积尘重金属元素可能存在的环境风险的预警研究[30]

    式中,IER为环境风险预警指数,Pi为重金属元素产生的单项污染指数,污染分级标准为:IER≤0无警;0<IER≤1预警;1<IER≤3轻警;3<IER≤5中警;IER>5重警[30]

  • 据统计(表2),昌吉市道路积尘中Ni、Cu、As、Cd、Hg和Pb等6种重金属元素变幅分别为:20.00—66.00、30.00—101.00、7.82—12.70、0.14—0.31、0.02—0.16、19.00—104.00 mg·kg−1,平均值为26.35、59.33、9.92、0.21、0.05、46.83 mg·kg−1,依次为新疆土壤背景值的0.99、2.22、0.89、1.71、2.76、2.41倍,经统计6种元素含量的最大值依次为新疆土壤背景值的2.48、3.78、1.13、2.58、9.53、5.36倍。昌吉市道路积尘中Hg和Cd的含量较相邻地区属同一发展等级的新疆石河子市道路积尘重金属含量明显较低,这可能主要与石河子市工业化程度和原煤消耗量更高相关[25]。研究区道路积尘中Ni和Cu含量的变异系数(CV)分别为27%和30%,属中等变异(16%<CV≤36%),Hg和Pb含量的CV值依次为51%、42%,属高度变异(CV>36%)[31],表明道路积尘中Ni、Cu、Hg和Pb元素含量的空间差异较大。

  • 表3可知,昌吉市道路积尘中6种重金属元素单项污染指数(CF)平均值的递减顺序为:Hg(2.76)、Pb(2.41)、Cu(2.22)、Cd(1.71)、Ni(0.99)、As(0.88),其中Hg、Pb和Cu属于中度污染,Cd为轻度污染,Ni和As为轻微污染。从污染点位占有率来看,属于中度、重度污染的样点占比,Hg为42.31%、26.92%,Pb为32.69%、21.15%,Cu为34.64%、17.30%;Ni和As分别有73.07%、86.54%的样点呈轻微污染;Cd属轻度污染的样点为92.30%。6种元素联合产生的污染负荷指数(PLI)的变幅介于0.98—3.34之间,平均值为1.68,呈轻度污染态势。PLI呈轻度、中度污染的点位占比依次为92.30%和7.70%。整体来看,研究区Hg、Pb和Cu的污染风险相对较大,Hg为最大的污染元素。

    基于地统计学理论与GIS技术,利用GS+ 9.0确定6种元素的CF和PLI的最佳变异函数理论模型,并将其参数导入ArcGIS 10.3,采用Inverse Distance Weighting插值法,绘制昌吉市道路积尘中6种元素CF和PLI的空间分布图(图2)。由图2可见,研究区道路积尘中Hg是污染程度与污染面积最大的元素,中度及重度污染覆盖了研究区大部;Pb和Cu分别为研究区第二、第三大污染元素,污染高值区集中分布在研究区中部(市中心);As为研究区污染程度最小的元素,除局部地区表现为轻度污染外,其他区域以轻微污染为主;Cd处于轻度污染的样点以绝对优势占据着研究区;Ni的污染程度呈现由研究区南部向北递减的分布格局,南部研究区以轻度污染为主,其他区域以轻微污染为主。整体来看,Cu、Hg和Pb这3种元素CF的空间分布格局基本一致,其污染高值区(中度、重度污染)主要位于市中心。此区域为城市主干道、次干道交汇地,车流量、道路密度、汽车启停频率以及怠速时间较其他区域偏高;此外,其为城市集中供热、供电、加油、加气、汽车维修、建材等城市重金属释放活动的主要集中地。研究表明[32],交通运输是城市环境中Pb污染的最大来源,主要来源于含Pb汽油的历史残留、车辆含Pb零部件的磨损。Nriagu [33]研究发现,在使用含Pb汽油长达半个多世纪的美国,通过汽油释放到空气中的Pb约为7.0×109 kg。2010年,美国华盛顿州,因铅轮平衡块(含铅量约为95%的车轮配重块)重量的损失释放到城市环境中的Pb全年约为4.0×104 kg[34]。铅蓄电池中含Pb量约为整车含Pb量的90%,这些电池中的Pb可能因碰撞或泄露释放到路面[35]。Lifset等[36]研究表明,美国每年从刹车片磨损中释放出的Cu约为1.42×106 kg。在2000年,欧洲因刹车磨损而释放的Cu约为2.4×106 kg,占Cu所有来源的48%[37]。我国油田的生气母质中Hg的平均含量介于36—668 μg·kg−1之间[38],汽油中存在Hg2+、Hg0和颗粒态Hg[39],轮胎磨损和燃油泄漏是道路积尘中Hg的重要来源[40]。Cd、As和Ni污染的空间分布格局总体相似,其污染高值区主要分布在研究区南部。经实地调查与资料分析发现,研究区南部的电气工业园、机械工业园与汽车修理厂可能是导致这3种元素含量偏高的重要原因。研究表明,城市道路积尘中Cd的来源复杂,主要与城市多源大气的排放、园林绿化中含Cd化肥的施用、机械加工与金属电镀等城市人为活动相关[41]。工厂燃煤、燃油、金属电镀、轴承生产排放的工业粉尘中包含大量的As和Ni[42]。从PLI的空间分布来看,PLI的高值区主要位于昌吉市政府和吉祥花园小区附近,在研究区其他大部区域则表现为轻度污染态势。根据6种元素CF的污染程度与空间分布规律可知,研究区PLI的空间分布格局主要受到Hg、Pb和Cu元素CF的叠加控制。

  • 潜在生态风险分级标准是Håkanson基于沉积物的种类和毒理差异性对研究对象产生的潜在生态风险等级划分的结果。由公式(3)可知,综合潜在生态风险(RI)的大小与污染物的种类和毒性强弱密切相关,根据马建华等[43]学者的研究成果,对其划分标准进行调整:首先,根据Håkanson划定的RI的第一级界限值(150)除以8种污染物的毒性系数(133),得到单位毒性系数(150/133≈1.13);其次,计算6种重金属元素毒性系数的总和(ΣSti=StNi(5)+StCu(5)+StAs(10)+StCd(30)+StHg(40)+StPb(5)=95);最后,将前两步计算结果相乘并向上取十位整数,得到调整后的第一级界限值(即95×1.13=107.35≈110);此后每级界限值较上一级乘以2即可得到。本研究中的6种重金属元素毒性系数的最大值(StHg=40)与Håkanson研究的污染物的毒性系数的最大值(StPCB=StHg=40)相同,根据Håkanson对单因素潜在生态风险(Er)污染等级划分规则,本文调整前后Er的分级标准一致。RI和Er污染等级划分标准见表4

  • 表5可见,研究区各重金属元素单因素潜在生态风险指数(Er)平均值的递减顺序为:Hg(110.52)、Cd(51.29)、Pb(12.07)、Cu(11.11)、As(8.56)、Ni(4.95)。Ni、Cu、As和Pb所有样点Er的值均小于40,呈现轻微生态风险。Cd和Hg元素Er的平均值分别属于中等和较强生态风险,其中Cd处于轻微和中等生态风险的样点占比依次为1.92%和98.08%,Hg元素Er的值介于52.94—381.17之间,呈现中等、较强、很强、极强生态风险的样点占比分别为30.76%、59.61%、7.69%、1.92%。研究区6种元素联合产生的综合潜在生态风险指数(RI)的平均值为198.81,变化范围介于121.22—483.43之间,根据RI调整后的分级标准可知,RI的平均值属于中等生态风险等级,RI呈现中等、较强、很强生态风险的样点占比依次为76.92%、21.15%、1.92%,其中Hg对各样点RI的贡献率介于43.67%—78.84%之间,平均贡献为55.59%。由此可见,Hg和Cd为研究区最主要的生态风险元素。研究表明[23, 44],Hg和Cd为极具生物毒性的两种元素,且其各样点元素含量均高于新疆土壤背景值,表明人类活动对这两种元素的富集效应较为明显。因此,昌吉市在城市化进程中应注重道路积尘中Hg和Cd等生物毒性较强的重金属元素的风险管控。鉴于重金属的危害程度主要取决于其富集总量和赋存形态(生物毒性),在城市环卫洒水车内加入可溶于水的磷酸氢二钾(K2HPO4)和偏硅酸钠(Na2SiO3)两种钝化剂能有效抑制道路飞灰和重金属污染的双重目的[45]。综上对昌吉市涉重金属生产企业的污染管控、道路积尘的清扫和灰尘钝化剂的综合施用对降低昌吉市中、高生态风险区的危害尤为关键。

    研究区6种元素Er和RI的空间分布见图3。经对比分析发现,6种元素CF(图2)和Er(图3)的空间变异格局基本同步。总体来看,Cu、Hg、Cd和Pb等4种元素Er的空间分布特征较为相似,其生态风险高值区集中分布在车流、人流以及商业活动频率较高的市中心。Ni元素Er的变化特征呈现为由研究区南部向北部递减的分布格局,地带性分异特性较为明显。As元素Er的分布格局与其他5种元素差异较大,其生态风险高值区分布在研究区边缘,而市中心却为低生态风险区。研究区6种元素RI的高值区集中分布市中心,其空间分布格局与图3e极为相似,表明研究区RI的空间分布格局主要受到Hg元素的影响。这主要与Hg的富集水平和毒性系数相关。

  • 开展重金属对城市生态系统潜在的环境风险的预警研究,对于防止或降低其生态危害尤为关键[46]。由表6可知,6种元素单项环境风险预警指数(IERi)平均值的递减顺序为:Hg(1.76)、Pb(1.41)、Cu(1.22)、Cd(0.71)、Ni(−0.01)、As(−0.11),其中Ni和As属于无警(IERi≤0),Cd为预警(0<IERi≤1),Hg、Pb和Cu为轻警(1<IERi≤3)。各样点6种元素联合产生的环境风险预警指数(IER)介于0.04—18.87之间,平均值为4.98,属于中警。经统计IER处于预警、轻警、中警、重警的样点占比依次为1.92%、23.07%、32.69%、42.30%,其中Hg和Pb对IER的贡献分别为35.38%、28.36%。

    由IER的空间分布图(图4)可知,研究区6种元素的预警等级,主要表现为由研究区内部向外围逐级降低的分布格局,其中重度和中度预警主要集中分布在研究区中部,研究区东北部和西南部预警等级相对较低。这与RI和PLI空间变化趋势基本一致。综上分析,研究区RI、PLI和IER的空间分布格局主要受到Hg元素的影响,即Hg是研究区最主要的污染元素和生态风险元素。

  • 为探析昌吉市道路积尘重金属污染的生态风险,相较于我国东、中、西部地区有何特点,分别在不同地区各选取5个城市进行对比。从表7可见,15个对比城市中Ni、Cu、As、Cd、Hg和Pb元素单因素潜在生态风险指数(Er)的最大值分别出现在常州、北京、宝鸡、北京、开封、开封,依次为研究区的3.14、5.05、3.46、19.26、3.98、3.04倍,分别呈现轻微、中等、轻微、极强、极强和轻微风险。各城市综合潜在生态风险指数(RI)的递减顺序依次为北京、洛阳、开封、宝鸡、常州、淮南、乌鲁木齐、天津、库尔勒、克拉玛依、石家庄、南京、西安、包头、太原。大体上,研究区道路积尘中重金属污染的生态风险低于我国东、中、西部地区的对比城市。这主要与昌吉市工业化、城市化以及经济发展水平相对较低相关。此外,昌吉市先后荣获“国家卫生城市”、“全国环境综合整治优秀城市”、“国家园林城市”和“全国文明城市”等荣誉称号,表明昌吉市在城市环境保护、污染防治等方面治理有方,使其城市生态环境具有良好的基底值。

  • (1)昌吉市道路积尘中Ni、Cu、As、Cd、Hg和Pb等6种重金属含量的平均值为26.35、59.33、9.92、0.21、0.05、46.83 mg·kg−1,依次为新疆土壤背景值的0.99、2.22、0.89、1.71、2.76、2.41倍,其中Hg、Pb和Cu属于中度污染,Cd为轻度污染,Ni和As呈现轻微污染,6种元素的平均污染负荷指数为1.68,属于轻度污染。

    (2)从生态风险来看,Hg和Cd分别属较强和中等风险,Ni、Cu、As和Pb均为轻微生态风险,综合潜在生态风险指数的平均值为198.1,呈现中等生态风险;平均环境风险预警指数为4.98,属于中度预警态势,其中Ni和As为无警,Cd为预警,Hg、Pb和Cu为轻警。

    (3)昌吉市道路积尘中6种重金属元素PLI、RI、IER的空间分布较为相似,其空间分布格局主要受Hg和Pb的影响。因此,昌吉市在城市开发建设过程中应加大对Hg和Pb等生物重毒性较大的污染元素的风险管控。

参考文献 (52)

目录

/

返回文章
返回